Comprensión de textos expositivos académicos en e-book Reader y en papel: influencia del conocimiento previo de dominio y la aptitud verbal

  • Silvia Piovano Departamento de Psicología y Ciencias Pedagógicas, Universidad CAECE. Argentina
  • Natalia Irrazabal Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Palermo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Argentina
  • Débora I. Burin Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Argentina
Palabras clave: E-book Reader, comprensión lectora, textos expositivos, aptitud verbal, metacognición

Resumen

En un estudio del que participaron 102 estudiantes universitarios, se comparó la comprensión en la lectura de textos expositivos académicos impresos versus en formato de e-book Reader. Se examinaron los efectos del soporte, del conocimiento específico de dominio previo del lector y la aptitud verbal. Asimismo se indagaron las actitudes de los estudiantes hacia los soportes textuales antes y después de la experiencia. Los resultados sugieren que el e-book Reader beneficiaría a los lectores competentes, y/o que podría promover mayor actividad metacognitiva en los procesos de comprensión. Asimismo, las opiniones hacia el e-book Reader cambiaron después de la experiencia, aunque los juicios de autoevaluación evidenciaron que se sigue prefiriendo el formato impreso.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Afflerbach, P., Pearson, P., & Paris, S. (2007). Skills and strategies: Their differences, their relationships, and why it matters. En K. Mokhtari& R. Sheorey. (Eds.). Reading strategies in first- and second- language learners: See how they read (pp. 11-24). Norwood, MA: Christopher Gordon.
Ahlroos, P. & Hahto, J. (2012). The e-Reader -An educational or an entertainment tool?- E-Readers in an academic setting. Liber Quarterly: The Journal of European Research Libraries, 21, 249-261.
Albarello, F. (2011). Leer/navegar en Internet. Las formas de lectura en la computadora. Buenos Aires: La Crujía.
Alonso Arévalo, J., Cordón García, J., & Gómez Díaz, R. (2011). El libro electrónico en la biblioteca universitaria y de investigación. Biblos, 42, 15-35.
Amadieu, F., van Gog, T., Paas, A., & Mariné, C. (2009).Effects of prior knowledge and concept-map structure on disorientation cognitive load, and learnig. Learning and Instruction, 19, 376-386.
Baker, R.D. (2010). Comparing the readability of text displays on paper, e-book Readers, and small screen devices.Tesis Doctoral.Denton: University of North Texas.
Benéitez, L.M., Camarero, C., & San José, R. (2012). Tecnologías útiles para el consumidor pero con riesgo para las industrias de contenidos. El caso del libro electrónico. Universia Business Review, 2,82-101.
Burin, D. I., Barreyro, J.P., Saux, G., & Irrazabal, N. (2015). Navigation and comprehension of expository hypertext: Hypertext structure, previous domain knowledge, and working memory capacity. ElectronicJournal of Research in Educational Psychology, 13(3), 529-550.
Burin, D., Kahan, E., Irrazabal, N., & Saux, G. (2010). Procesos cognitivos en la comprensión de hipertexto: papel de la estructura del hipertexto, de la memoria detrabajo, y del conocimiento previo. Actas Congreso Iberoamericano de Educación, 1-12.
Burin, D., Kahan, E., Irrazabal, N., & Saux, G. (2014). Comprensión de contenidos científicos en formato hipertextual: La estructura de navegación tiene efectos distintos según el conocimiento previo y la capacidad de memoria de trabajo. En: V. Jaichenco (Comp.). Psicolingüística en español. Homenaje a Juan Seguí (pp. 345-355). Buenos Aires: Eudeba.
Campbell, A., Callaghan, G., McGarvie, D.W., & Hynd, M. (2013). Do students study and learn differently using e-Readers? A cross-discipline research investigation into the pedagogical implications of using e-Readers to study university level texts.The QAA Enhancement Themes International Conference on Enhancement and Innovation in Higher Education. Glasgow, UK.
Connell, C., Bayliss, L., & Farmer, W. (2012).Effects of eBook Readers and tablet computers on reading comprehension. International Journal of Instructional Media, 39(2), 131-140.
Cordón García, J.A., Alonso Arévalo, J. & Martín Rodero, H. (2010). Los libros electrónicos: la tercera ola de la revolución digital. Anales de Documentación, 13, 53-80.
Cortada de Kohan, N. (2004). Baires. Test de Aptitud Verbal “Buenos Aires”. Madrid: Tea.
Davis, D. & Woody, W. (2013). E-textbooks at what cost? Performance and use of electronic vs. print texts. Computers & Education, 62,18-23. doi: 10.1016/j.compedu.2012.10.016
Federación de Gremios de Editores (2011). Hábitos de lectura y compra de libros. Informe técnico. Madrid: Conecta.
Fernández Gómez, M. J., Cordón-García, J. A., Alonso-Arévalo, J., & Gómez-Díaz, R. (2013). Prácticas de consumo electrónico: los lectores ante los nuevos soportes. En: Cordón-García, J. A., Gómez-Díaz, R., & Alonso-Arévalo, J. (2014). Documentos electrónicos y textualidades digitales: nuevos lectores, nuevas lecturas, nuevos géneros (pp. 177-219).Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.
Gielen, N. (2010). Handheld e-book Readers and scholarship: Report and Reader survey. New York, NY: American Council of Learned Societies.
Graesser, A., McNamara, D., & Van Lehn, K. (2005).Scaffolding deep comprehension strategies through point & query, auto tutor, and iSTART. Educational Psychologist, 40(4), 225-234. doi: 10.1207/s15326985ep4004_4
Irrazabal, N., Burin, D., & Saux, G. (2012).Conocimiento previo y memoria de trabajo en la comprensión de textos expositivos. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 4(2), 11-18.
Kintsch, W. (1996). El rol del conocimiento en la comprensión del discurso: un modelo de construcción–integración. En K. Goodman & W. Kintsch. Textos en contexto 2. Los procesos de lectura y escritura (pp. 71-133). Buenos Aires: Kapeluz.
Lartigue, J., Rutledge, R., & Rice, A. (2013). Paper or pixel: assessing reading performance across multiple mediums. En J. Herrington, A. Couros & V. Irvine (Eds.).Proceedings of EdMedia: World Conference on Educational Media and Technology 2013 (pp. 1045-1052). Association for the Advancement of Computing in Education (AACE).
León, J.A. & Escudero, I. (2003).Protocolos verbales en el estudio de las inferencias: una metodología emergente. En León, J.A. (coord.). Conocimiento y discurso. Claves para inferir y comprender (pp.99–119). Madrid: Pirámide.
McNamara, D., Kintsch, E., Songer, N., & Kintsch, W. (1996). Are good texts always better? Interactions of text coherence, background knowledge, and levels of understanding in learning from text. Cognition and Instruction, 14(1), 1-43. doi: 10.1207/s1532690xci1401_1
Margolin, S.J., Driscoll, C., Toland, M.J., & Kegler, J.L. (2013). E-Readers, computer screens, or paper: Does reading comprehension change across media platforms? Applied Cognitive Psychology, 27, 512-519. doi: 10.1002/acp.2930
Nielsen, J. (2010). iPad and Kindle Reading Speeds. Disponible en: http://www.useit.com/alertbox/ipad-kindle-reading.html
Perfetti, C. (2007). Reading ability: Lexical quality to comprehension. Scientific Studies of Reading, 11(4), 357-383. doi: 10.1080/10888430701530730
Perfetti, C. & Stafura, J. (2014).Word knowledge in a theory of reading comprehension. Scientific Studies of Reading, 18 (1), 22-37. doi: 10.1080/10888438.2013.827687
Rainie, L., Zickuhr, K., Purcell, K., Madden, M., & Brenner, J. (2012). The rise of e-reading. Washington, D.C: Pew Research Center’s Internet & American Life Project.
Rich, S. (2012).The influence of electronic books on third grade reading comprehension. A Master’s Project of Science in Education Literacy Education.Fredonia, New York: State University of New York at Fredonia. Department of Education.
Rockinson-Szapkiw, A. J., Courduff, J., Carter, K., & Bennett, D. (2012).Electronic versus traditional print textbooks: A comparison study on the influence of university students’ learning. Computers & Education, 6, 259-266. doi: 10.1016/j.compedu.2012.11.022
Rockinson-Szapkiw, A. J., Wendt, J., & Lunde, R. (2013). Electronic versus print textbooks: the influence of textbook format on university students’ self-regulated learning strategies, motivation, and text anxiety. American Journal of Distance Education, 27(3), 179-188. doi: 10.1080/08923647.2013.796230
Rubio, G. A., & Giménez, B. G. D. (2014). Papel vs. digital: hábitos de lectura de los estudiantes de la Universidad Europea de Madrid (UEM). Caracteres.net, 3(1), 241-271.
Schugar, J.T., Schugar, H., & Penny, C. (2011). A nook or a book? Comparing college students’ reading comprehension levels, critical reading, and study skills. International Journal of Technology in Teaching and Learning, 7(2), 174-192.
Shibata, H. & Omura, K. (2012).Comparing Paper Books and Electronic Media in Reading to Answer Questions. International Conference on Digital Printing Technologies,1, 43-46.
Shurtz, S.& von Isenburg, M. (2011).Exploring e-Readers to support clinical medical education: two case studies.Journal of the Medical Library Association,99(2), 110. doi: 10.3163/1536-5050.99.2.002.
Van Dijk, T. & Kintsch, W. (1983).Strategies of discourse comprehension. Nueva York: Academic Press.
Wexelbaum, R., Miltenoff, P., & Parault, S. (2011). EBooks and reading comprehension: Perspectives of librarians and educators. Bibliosphera, 14(3), 1-12.
Zhang, L. (2012). Changes in reading behavior among eReader adopters. (Tesis doctoral). Rochester Institute of Technology, New York, U.S.A.
Publicado
2018-10-22
Sección
ARTÍCULOS ORIGINALES