MÉTODOS DE LECTURA Y ACCESO AL LÉXICO ON-LINE EN LECTORES PRINCIPIANTES

Delia Villar; Pilar Vieiro

doi:10.22235/cp.v9i2.617

Autores/as

Delia Villar Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación, Universidad de A Coruña
Pilar Vieiro Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación, Universidad de A Coruña

DOI:

https://doi.org/10.22235/cp.v9i2.617

Palabras clave:

acceso léxico, métodos de lectura, adquisición lectora

Resumen

El presente estudio fue diseñado con el objetivo de analizar el acceso al léxico on-line en alumnos de primero de primaria teniendo en cuenta el método de aprendizaje utilizado en la escuela. Con este fin seleccionamos dos grupos de alumnos (receptores de un método global y receptores de un método sintético-fonético) donde se analizaron las respuestas de los sujetos en base a las tasas de verificación (lectura de palabras) y tiempos de lectura. Para ello manipulamos los estímulos en base a una serie de criterios (grado de familiaridad de la palabra, longitud de la misma y frecuencia silábica posicional). Los estudiantes del método global mostraron mayores dificultades de decodificación ya que los tiempos de lectura en palabras de familiaridad baja y frecuencia silábica posicional baja fueron significativamente mayores. Mientras que los alumnos del método sintético resultaron ser más hábiles con la decodificación pero sus tiempos de lectura fueron significativamente mayores en prácticamente todos los parámetros. Por lo que se constata la idea de que el método de aprendizaje influye en las estrategias utilizadas por los estudiantes dependiendo de las características léxicas y subléxicas de la palabra.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Alegria, J., Pignot, E., & Morais, J. (1982). Phonetic analysis of speech and memory codes in beginning readers. Memory y Cognition, 10(5), 451-456.

Alvarez C.J., Carreiras, M., & de Vega, M. (1992). Estudios estadísticos de la ortografía Castellana: (1) la frecuencia silábica. Cognitiva, 4, 75-105.

Ashby, J., & Martin, A. E. (2008). Prosodic phonological representations early in visual word recognition.Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, Vol 34(1), 224-236.

Cuetos, F. (1990). Psicología de la lectura. Madrid: Escuela Española.

Cuetos, F. & Suárez-Coalla, P. (2009). From grapheme to word in learning to read in Spanish. AppliedPsycholinguistics, 30, 583-601.

Domínguez, A. & Cuetos, F. (1992). Desarrollo de las habilidades de reconocimiento de palabras en niños con distinta competencia lectora. Cognitiva, 4, (2), 193-208.

Galera, F. (2009). La enseñanza de la lectura y la escritura: Teoría y Práctica. Granada: Grupo Editorial Universitario.

Gollan, T. H., Slattery, T. J., Goldenberg, D., Van Assche, E., Duyck, W., & Rayner, K. (2011) Frequency drives lexical access in reading but not in speaking: The frequency-lag hypothesis.Journal of Experimental Psychology: General, 140(2), 186-209.

Goswami, U. C., & Bryant, P. (1990). Phonological skills and learning to read. Psychology Press.

Guzmán, R. (1997). Métodos de lectura y acceso al léxico (Tesis doctoral). Universidad de La Laguna, España.

Hoien-Tengesdal, I. yHoien, T. (2012) The Reading Efficiency Model: An Extension of the Componential Model of Reading. Journal of Learning Disabilities, 45, 480-486.

Kewaza, S. y Welch, Myrtle I. (2013). Big Class Size Challenges: Teaching Reading in Primary Classes in Kampala, Uganda’s Central Municipality. Journal ofUS-China Education Review, 3, 283-296.

Morton, J. (1980). The logogen model and orthographic structure. In U. Frith (Ed.), Cognitive processes in spelling. London: Academic Dress.

Morton, J. & Paterson, K.E. (1980). A new attempt at an interpretation, or, an a attempt at a new interpretation. In M. Coltheart, K.E. Patterson & J.C. Marshall (Eds.). Deep dyslexia (pp. 91-118). London: Routledge & Keplan, Paul.

Patterson, K. & Shewell, C. (1987). Speak and spell: Dissociations and word-class effects. In M. Coltheart, G. Sartori, & R. Job (Eds.). The cognitive neuropsychology of language ( pp. 273-394). London: Erlbaum.

Perfetti, C. A., Beck, I., Bell, L. C., & Hughes, C. (1987). Phonemic knowledge and learning to read are reciprocal: A longitudinal study of first grade children. Merrill-Palmer Quarterly (1982-), 283-319.

Sowden, P. T. & Stevenson, J. (1994). Beginning reading strategies in children experiencing contrasting teaching methods. Reading and Writing, 6(2), 109-123.

Stanovich, K.E. (2000). Progress in Understanding Reading. New York: Guilford Press.

Vannorsdall, T.D., Maroof, D.A., Gordon, B. ySchretlen, D.J. (2012). Ideational fluency as a domain of human cognition.Neuropsychology, Vol 26(3), 400-405.

Venezky, R. (1978). Two approaches to reading assessment: A comparison of apples and oranges. Aspects of reading instruction. Berkeley, CA: McCutcheon.

Wang, Ch. & Inhoff, A.W. (2013).Extraction of linguistic information from successive words during reading: Evidence for spatially distributed lexical processing.Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 39(3), 662-677.