El test de la golosina en contexto: ¿cómo influye el entorno social en la toma de decisiones y el autocontrol?

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.22235/cp.v15i2.2486

Palabras clave:

toma de decisiones, test de la golosina, autocontrol, postergación de recompensas, contexto social

Resumen

Este artículo propone una discusión sobre los factores psicosociales que influyen en la manera en que los seres humanos toman decisiones relacionadas con el autocontrol, enfatizando en la forma en que lo hacen los niños preescolares en situaciones de postergación de recompensas. Para ello, toma como punto de partida el test de la golosina puesto en contexto social, para analizar la forma en la cual aspectos tales como la racionalidad, las emociones, la condición socioeconómica y particularmente la confianza en los demás influyen en cómo se toman decisiones y cómo se ejerce o no el autocontrol en relación con el postergar recompensas inmediatas para obtener, posteriormente, otras mayores.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Ariely, D. (2010). Predictably irrational: The hidden forces that shape our decisions (Revisado y ampliado). Harper Perennial.

Brighton, H. & Todd, P. (2009). Situationg rationality: ecologically rational decision making with simple heuristics. En Robbins, P., & Aydede, M. (Eds.), The Cambridge Handbook of Situated Cognition (pp. 322-346). Cambridge: Cambridge University Press.

Chaverri, P., Conejo, D., León, S., & Arrieta, A. (2020). Postergación de la gratificación en preescolares costarricenses: efecto de la confianza en la persona experimentadora y del estrato socioeconómico. Artículo en revisión.

Damasio, A. R. (1994). Descartes’ error: Emotion, reason, and the human brain. Putnam.

Damasio, A. (2018). El extraño orden de las cosas: La vida, los sentimientos y la creación de las culturas. Ediciones Destino.

Eagleman, D. (2017). The brain: The story of you. Vintage Penguin Random House.

Fehr, E. (2009). Social Preferences and the Brain. En P. W. Glimcher, C. F. Camerer, E. Fehr, & R. A. Poldrack (Eds.), Neuroeconomics (pp. 215-232). Academic Press. doi: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-374176-9.00015-4

Güth, W., Schmittberger, R., & Schwarze, B. (1982). An experimental analysis of ultimatum bargaining. Journal of Economic Behavior & Organization, 3(4), 367-388. doi: https://doi.org/10.1016/0167-2681(82)90011-7

Jensen, K., Call, J., & Tomasello, M. (2007). Chimpanzees Are Rational Maximizers in an Ultimatum Game. Science, 318(5847), 107-109. doi: https://doi.org/10.1126/science.1145850

Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow (1° ed.). Farrar, Straus and Giroux.

Kidd, C., Palmeri, H., & Aslin, R. N. (2013). Rational snacking: Young children’s decision-making on the marshmallow task is moderated by beliefs about environmental reliability. Cognition, 126(1), 109-114. doi: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2012.08.004

Lamm, B., Keller, H., Teiser, J., Yovsi, R., Suhrke, J., Vohringer, I., Knopf, M., Lohaus, A., Gudi, H., Freitag, C., Fassbender, I., Teubert, M. & Schwarzer, G. (2018). Waiting for the Second Treat: Developing Culture-Specific Modes of Self-Regulation. Child Development, 89(3), e261-e277. doi: https://doi.org/10.1111/cdev.12847

Michaelson, L. E., & Munakata, Y. (2016). Trust matters: Seeing how an adult treats another person influences preschoolers’ willingness to delay gratification. Developmental Science, 19(6), 1011-1019. doi: https://doi.org/10.1111/desc.12388

Mischel, W. (2014). The marshmallow test: Mastering self-control. Little, Brown and Company.

Mischel, W., & Staub, E. (1965). Effects of expectancy on working and waiting for larger rewards. Journal of Personality and Social Psychology, 2, 625-633. doi: https://doi.org/10.1037/h0022677

Robbins, P., & Aydede, M. (Eds.). (2009). The Cambridge handbook of situated cognition. Cambridge University Press.

Sanfey, A. G., Rilling, J. K., Aronson, J. A., Nystrom, L. E., & Cohen, J. D. (2003). The Neural Basis of Economic Decision-Making in the Ultimatum Game. Science, 300(5626), 1755-1758. doi: https://doi.org/10.1126/science.1082976

Siegel, D. J. (2016). Guía de neurobiología interpersonal: Un manual integrativo de la mente. Eleftheria.

Shah, A. K., Mullainathan, S., & Shafir, E. (2012). Some consequences of having too little. Science, 338(6107), 682-685. doi: https://doi.org/10.1126/science.1222426

Shoda, Y., Mischel, W., & Peake, P. K. (1990). Predicting adolescent cognitive and social competence from preschool delay of gratification: Identifying diagnostic conditions. Developmental Psychology, 26, 978-986. doi: https://doi.org/10.1037/0012-1649.26.6.978

Slovic, P. (1990). Choice. En: D. Osherson, E. Smith (Eds.). An invitation to cognitive science: Vol. 3. Thinking (pp. 89-116). MIT Press.

Smith, E. E. & Kosslyn, S. M. (2012). Procesos cognitivos: Modelos y bases neuronales. Pearson Prentice Hall.

Sternberg, R. J., Espinosa Rodríguez, J., Ortíz Salinas, M. E., & Reyes Ponce, L. (2011). Psicología Cognoscitiva. Cengage Learning.

Thagard, P. (2019). Mind-society: From brains to social sciences and professions. Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/oso/9780190678722.001.0001

Todd, P. M., & Gigerenzer, G. (Eds.). (2012). Ecological rationality: Intelligence in the world. Oxford University Press. doi: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195315448.001.0001

Watts, T. W., Duncan, G. J., & Quan, H. (2018). Revisiting the Marshmallow Test: A Conceptual Replication Investigating Links Between Early Delay of Gratification and Later Outcomes. Psychological Science, 29(7), 1159-1177. doi: https://doi.org/10.1177/0956797618761661

Publicado

2021-10-12

Cómo citar

Chaverri, P., Barrantes Pereira , R. ., & Conejo , D. . (2021). El test de la golosina en contexto: ¿cómo influye el entorno social en la toma de decisiones y el autocontrol?. Ciencias Psicológicas, 15(2), e–2486. https://doi.org/10.22235/cp.v15i2.2486

Número

Sección

COMUNICACIONES