Actitudes hacia las políticas sociales: de indicadores individuales a constructos latentes
DOI:
https://doi.org/10.22235/cp.v16i2.2767Palabras clave:
políticas sociales, actitudes, propiedades psicométricas, confiabilidad y validezResumen
El objetivo de este estudio fue avanzar hacia la identificación de dimensiones latentes a partir de una serie de ítems comúnmente utilizados en la literatura sobre políticas sociales con relevancia local. Específicamente, se analizó la evidencia de validez estructural y de consistencia interna de un conjunto de 24 ítems sobre actitudes hacia políticas sociales. Participaron 442 personas de 18 a 64 años del Gran Córdoba (Argentina). Se evaluaron modelos de manera exploratoria y confirmatoria (dos factores, tres factores, cuatro factores, segundo orden). La evidencia exploratoria no arrojó resultados satisfactorios. En los análisis confirmatorios el modelo de cuatro factores mostró un ajuste aceptable, con el siguiente agrupamiento de ítems: políticas focalizadas centradas en el beneficiario que tienden a la asistencia (7 ítems), políticas focalizadas centradas en el beneficiario que tienden a la promoción (6 ítems), políticas focalizadas centradas en el contribuyente (4 ítems) y políticas universales (7 ítems). Todos los ítems mostraron cargas factoriales superiores a .40. Los valores de consistencia interna fueron superiores a .70. Los resultados evidencian la posibilidad de considerar dimensiones latentes a las actitudes hacia políticas sociales. Se destaca la necesidad de desarrollar trabajos interdisciplinarios y con anclaje local en relación a la temática.
Descargas
Citas
Albarracín, D., Johnson, B. T., & Zanna, M. P. (2005). The Handbook of Attitudes. Lawrence Erlbaum Associates.
Alesina, A. & Giuliano, P. (2009). Preferences for redistribution (Discussion Paper Series n.° 4056). Institute of Labor Economics. http://ftp.iza.org/dp4056.pdf
American Psychological Association. (2010). Ethical principles of psychology and code of conduct. https://www.apa.org/ethics/code
Boga, D. J. (2018). Apuntes acerca de la intervención social del Estado. El caso de las políticas sociales en Argentina. Margen: Revista de Trabajo Social y Ciencias Sociales, (90), 1-18.
Bráncoli, J. A. (2021). Hacia un sistema público de asistencia y cuidado en la post-pandemia. En W. Uranga (Ed.), Políticas Sociales: estrategias para construir un nuevo horizonte de futuro (pp. 9-19). Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, Argentina. https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/6367_-_libro_politicas_sociales_vol_2-web.pdf
Castillo, J. A. M., Marqués Perales, I., & Martínez Cousinou, G. (2011). Percepción de la desigualdad y demanda de políticas redistributivas en Andalucía. Colección Actualidad (Centro de Estudios Andaluces), 61, 1-27.
Castillo, J. C. & Olivos, F. (2014). Redistribución e impuestos: un análisis desde la opinión pública. En J. Atria (Ed.), Tributación en sociedad: impuestos y redistribución en el Chile del siglo XXI (pp. 143-165). Uqbar.
Cavaillé, C. & Trump, K-S. (2015). The two facets of social policy preferences. The Journal of Politics, 77(1), 1-34. https://doi.org/10.1086/678312
Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica. (2020). Encuestas CELAG: América Latina en tiempos de pandemia. https://www.celag.org/encuestas-celag-america-latina-en-tiempos-de-pandemia/
Comisión de Enlace Institucional. (2015). Cuestionario NSE Simplificado Online. https://www.saimo.org.ar/archivos/observatorio-social/CUESTIONARIO-NSE-Simplificado-Online-jun15.docx
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2018). La ineficiencia de la desigualdad.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2020). El desafío social en tiempos del COVID-19. https://www.cepal.org/sites/default/files/publication/files/45527/S2000325_es.pdf
Cronbach, J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of test. Psychometrika, 16, 297-334. https://doi.org/10.1007/BF02310555
Cruces, G., Pérez-Truglia, R., & Tetaz, M. (2013). Biased perceptions of income distribution and preferences for redistribution: Evidence from a survey experiment. Journal of Public Economics, 98, 100-112. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2012.10.009
Danani, C. (2017). Políticas sociales universales: una buena idea sin sujeto Consideraciones sobre la pobreza y las políticas sociales. Revista Sociedad, 37, 77-93.
De Sena, A. (Ed.). (2014). Las políticas hechas cuerpo y lo social devenido emoción. Lecturas sociológicas de las políticas sociales. Estudios Sociológicos Universitas Libros. http://biblioteca.clacso.edu.ar/Argentina/iigg-uba/20150331024555/Las_politicas_ebook.pdf
Dimick, M., Rueda, D., & Stegmueller, D. (2018). Models of Other-Regarding Preferences, Inequality, and Redistribution. Annual Review of Political Science, 21(1), 441-460. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-091515-030034
Duryea, S. (2016). Desafíos para políticas sociales en un contexto macroeconómico menos favorable. En L. Bértola & J. Williamson (Eds.) La fractura, pasado y presente de la búsqueda de equidad social en América Latina (pp. 611-629). Fondo de Cultura Económica de Argentina.
Elbert, R., Leiva, M. M., & Morales, F. S. (2020). ¿Cómo medir la identidad de clase? Una evaluación de dos formas de preguntar sobre pertenencia de clase en un estudio por encuesta. En R. Sautu, P. Boniolo, P. Dalle & R. Elbert (Eds.), El análisis de clases sociales Book Subtitle: pensando la movilidad social, la residencia, los lazos sociales, la identidad y la agencia (pp. 377-386). Universidad de Buenos Aires, Instituto de Investigaciones Gino Germani.
European Social Survey European Research Infrastructure. (2018). ESS7 Data Documentation. https://doi.org/10.21338/NSD-ESS7-2014
Filgueira, F. (2014). Hacia un modelo de protección social universal en América Latina (Serie Políticas Sociales n.º 188). Comisión Económica para América Latina y el Caribe y Gobierno de Noruega. https://repositorio.cepal.org/handle/11362/35915
García-Castro, J. D., González, R., Frigolett, C., Jiménez-Moya, G., Rodríguez-Bailón, R., & Willis, G. (2022). Changing attitudes toward redistribution: The role of perceived economic inequality in everyday life and intolerance of inequality. The Journal of Social Psychology, 1-16. https://doi.org/10.1080/00224545.2021.2006126
García-Muniesa, J. (2019). Preferences for redistribution in times of crisis: The role of fairness considerations and personal economic circumstances [Tesis de doctorado, Universitat Autònoma de Barcelona]. Universitat Autònoma de Barcelona.
García‐Sánchez, E., Osborne, D., Willis, G. B. & Rodríguez‐Bailón, R. (2020). Attitudes towards redistribution and the interplay between perceptions and beliefs about inequality. British Journal of Social Psychology, 59(1), 111-136. https://doi.org/10.1111/bjso.12326
Garriga, M. & Rosales, W. (2013). Finanzas públicas en la práctica. Selección de casos y aplicaciones. Dunken. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/30300
Home Arias, P. (2012). Caracterización del modelo de universalización y focalización utilizado en las políticas públicas. Revista Ciencias Humanas, 9(1), 97-111.
Hu, L. & Bentler, (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
Kelley, K. (2007). Methods for the Behavioral, Educational, and Social Sciences: An R Package. Behavior Research Methods, 39, 979-984. https://doi.org/10.3758/BF03192993
Lloret, S., Ferreres, A., Hernández, A., & Tomás, I. (2017). The exploratory factor analysis of items: guided analysis based on empirical data and software. Anales de psicología, 33(2), 417-432. https://doi.org/10.6018/analesps.33.2.270211
Martín-Artiles, A., Molina, O., & Meardi, G. (2011). Incertidumbre socioeconómica y actitudes hacia la inmigración en Europa. Cuadernos de Relaciones Laborales, 31(1), 167-194. https://doi.org/10.5209/rev_CRLA.2013.v31.n1.41645
McDonald, R. P. (1970). Theoretical foundations of principal factor analysis and alpha factor analysis. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 23, 1-21. https://doi.org/10.1111/j.2044-8317.1970.tb00432.x
Montero, I. & León, O. G. (2007). A guide for naming research studies in Psychology International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862.
Muthén, L. K. & Muthén, B. O. (1998-2011). Mplus User's Guide (6a ed.).
Ochman, M. (2014). Políticas sociales focalizadas y el dilema de la justicia. Andamios, 11(25), 147-169.
Plata, J. C. (2011). Perspectivas desde el Barómetro de las Américas: 2011. https://www.vanderbilt.edu/lapop/insights/I0861es.pdf
R Core Team. (2018). R: A language and environment for statistical computing. https://www.r-project.org
Rhemtulla, M., Brosseau-Liard, P. É., & Savalei, V. (2012). When can categorical variables be treated as continuous? A comparison of robust continuous and categorical SEM estimation methods under suboptimal conditions. Psychological Methods, 17, 354-373. https://doi.org/10.1037/a0029315
Sass, D. A. & Schmitt, T. A. (2010). A comparative investigation of rotation criteria within exploratory factor analysis. Multivariate Behavioral Research, 45(1), 73-103.https://doi.org/10.1080/00273170903504810
Schmitt, T. A., Sass, D. A., Chappelle, W., & Thompson, W. (2018). Selecting the “best” factor structure and moving measurement validation forward: An illustration. Journal of Personality Assessment, 100(4), 1-18. https://doi.org/10.1080/00223891.2018.1449116
Steele, L. G. & Breznau, N. (2019). Attitudes toward redistributive policy: An introduction. Societies, 9(3), 1-12. https://doi.org/10.3390/soc9030050
Tedesco, J. C. (2017). Educación y desigualdad en América Latina y el Caribe. Aportes para la agenda post 2015. Perfiles educativos, 39(158), 206-224.
Vinocur, P. A. & Halperin, L. (2004). Pobreza y políticas sociales en Argentina de los años noventa. CEPAL.
Weihua, A. & Ye, M. (2017). Mind the gap: Disparity in redistributive preference between political elites and the public in China. European Journal of Political Economy, 50, 75-91. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2017.04.006
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Universidad Católica del Uruguay
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
