Corrección y facticidad

Justicia y democracia

Autores/as

  • Antonio Leiva Rabael Universidad Mayor, Chile

DOI:

https://doi.org/10.22235/rd.v18i2.1707

Palabras clave:

corrección, tesis de la vinculación, tesis del caso especial, nopositivismo, principio democrático

Resumen

Este artículo intenta una explicación de la tesis de la corrección y del caso especial de Robert Alexy y qué respuestas es posible conducir a una de las críticas más prestigiosas que se han elevado en su contra, cual es la que Jürgen Habermas le dirige en su obra Facticidad y Validez[1]. Para ello se explicarán las cuestiones imprescindibles para comprender el concepto de Derecho que brota de esta teoría y los principales argumentos para demostrarla. A continuación, se presentarán las tesis centrales del iuspositivismo metodológico, con el objeto de introducir las principales críticas desplegadas por Habermas respecto de la tesis alexiana del caso especial y de la vinculación entre Derecho y Justicia. Finalmente, se propondrán respuestas a esas críticas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Alexy, Robert. 1994. El Concepto y la Validez del Derecho. Barcelona: Gedisa

Alexy, Robert. 2007. Una Discusión sobre la Teoría del Derecho. Madrid: Marcial Pons.

Alexy, Robert. 2008. El Concepto y la Naturaleza del Derecho. Madrid: Marcial Pons.

Alexy, Robert. 2009. Los Derechos Sociales y su Ponderación. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo.

Alexy, Robert. 2010. La Institucionalización del Derecho, 2° Edición. Granada: Comares.

Alexy, Robert. 2012. Teoría de los Derechos Fundamentales, 2° Edición. Madrid: Centro de Estudios Públicos y Constitucionales.

Alexy, Robert. 2014. Teoría de la Argumentación Jurídica, 2° Edición. Madrid: Centro de Estudios Públicos y Constitucionales.

Atienza, Manuel. 2016 A Vueltas con la Ponderación, en Un Debate sobre la Ponderación, Manuel Atienza y Juan A. García Amado. Lima: Palestra-Temis.

Bernal Pulido, Carlos. 2011. La Doble Dimensión del Derecho. Lima: Palestra.

Bernal Pulido, Carlos. 2007. El Principio de Proporcionalidad y los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Bobbio, Norberto. 1996. Il Positivismo Giuridico. Torino: Giappichelli Editore.

Campbell, Tom. 2001. La Justicia. Barcelona: Gedisa.

Dworkin, Ronald. 2005. El Imperio de la Justicia. Barcelona: Gedisa.

Dworkin, Ronald. 2012. Los Derechos en Serio. Barcelona: Ariel.

Ferrajoli, Luigi. 2009. La Teoría del Derecho en el Paradigma Constitucional, 2° edición. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo.

Habermas, Jürgen. 2008. Comunicación Moral y Acción Comunicativa. Madrid: Trotta.

Habermas, Jürgen. 2010. Facticidad y Validez. Madrid: Trotta.

Habermas, Jürgen. 2011. Escritos Filosóficos, Volumen 1. Barcelona: Paidós.

Hart., H.L.A. 2009. El Concepto de Derecho, 3° Edición. Buenos Aires: Abeledo Perrot.

Prieto Sanchís, Luis. 2010. Neoconstitucionalismos (Un Catálogo de Problemas y Argumentos). Granada: Anales de la Cátedra Francisco Suarez, 44.

Nino, Carlos Santiago. 2012. La Validez del Derecho. Buenos Aires: Astrea.

Radbruch, Gustav. 2013. Introducción a la Filosofía del Derecho. México D.F.: Fondo de Cultura Económica.

Raz, Joseph. 2013. Entre la Autoridad y la Interpretación. Madrid: Marcial Pons.

Squella, Agustín. 2001. Filosofía del Derecho. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.

Waldron, Jeremy. 2005. Derecho y Desacuerdos. Madrid: Marcial Pons.

Descargas

Publicado

2018-11-07

Cómo citar

Leiva Rabael, A. (2018). Corrección y facticidad: Justicia y democracia. Revista De Derecho, (18), 139–164. https://doi.org/10.22235/rd.v18i2.1707

Número

Sección

Doctrina

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.