Compliance with the Gelman vs. Uruguay judgement of the Inter-American Court of Human Rights. Special reference to resolution number 11 and to the Judicial Power

Authors

DOI:

https://doi.org/10.22235/rd27.3222

Keywords:

conventionality control, interpreted thing, res judicata, supervision of compliance with the verdict

Abstract

More than eleven years after the judgement of the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR) in the Gelman case, we proceed to study how this international ruling has influenced the national jurisprudence. Fluctuations can be observed in the jurisprudence until a kind of harmony is found between the national and the international jurisdiction.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Cassinelli Muñoz, H. (1957). Oposición superveniente: ¿Derogación o Inconstitucionalidad? Revista de Derecho Jurisprudencia y Administración, 55(7-9), 157.

Esteva Gallicchio, E. (2012). El control de convencionalidad. Situación en Uruguay. Revista de Derecho Público, (42), 45-66.

Ferrer Mac-Gregor, E. (2013). Eficacia de la sentencia interamericana y la cosa juzgada internacional: vinculación directa (res judicata) e indirecta hacia los Estados parte de la Convención (res interpretata). (Sobre el cumplimiento del caso Gelman vs. Uruguay). Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, (19), 607-639.

Garat, P. (2015). Evolución en la recepción de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Uruguay. El impacto del “Caso Gelman” y su actual perspectiva. En M. Tomé (Coord.), El Derecho entre dos siglos. Tomo I (pp. 157-176). Universidad Católica del Uruguay.

Larrieux, J. (2013). Caso Gelman vs. Uruguay. Justicia transicional, Corte IDH y el control de convencionalidad. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, (19), 558-588.

Risso Ferrand, M. (2001). Constitución y Estado de Derecho. FCU.

Risso Ferrand, M. (2011). Cumplimiento de las sentencias de la Corte IDH. Estudios Jurídicos, (9), 65-95.

Risso Ferrand, M. (2013). Cumplimento de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman. Después de la declaración de inconstitucionalidad de la Ley Interpretativa 18.831. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, (19), 553-639.

Jurisprudencia

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2001, 14 de marzo). Caso Barrios Altos vs. Perú. Sentencia del 14 de marzo de 2001 (Fondo). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_75_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006a, 22 de setiembre). Caso Goiburú y otros Vs. Paraguay. Sentencia de 22 de septiembre de 2006 (Fondo, Reparaciones y Costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_153_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006b, 26 de setiembre). Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006c, 29 de noviembre). Caso La Cantuta Vs. Perú. Sentencia de 29 de noviembre de 2006 (Fondo, Reparaciones y Costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_162_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2011, 24 de febrero). Caso Gelman vs. Uruguay. Sentencia del 24 de febrero de 2011 (Fondo y Reparaciones). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2013, 20 de marzo). Caso Gelman vs. Uruguay. Supervisión de cumplimiento de sentencia. https://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/gelman_20_03_13.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2020, 19 de noviembre). Caso Gelman vs. Uruguay. Supervisión de cumplimiento de sentencia. https://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/gelman_19_11_20.pdf

Suprema Corte de Justicia. (1988, 2 de mayo). Autos D, J; M, N; M, F, O; B, J. Denuncia. Inconstitucionalidad ley 15.848, artículos 1, 2, 3 y 4 (Ficha 112/87). La Justicia Uruguaya, (96), pp. 360-ss.

Suprema Corte de Justicia. (1988, 15 de junio). Autos A.S, R.A. Denuncia. Inconstitucionalidad de oficio ley 15.848, artículos 1, 2, 3 y 4 (Ficha 34/87). La Justicia Uruguaya, (97), pp. 115-ss.

Suprema Corte de Justicia. (2009, 19 de octubre). Sentencia n.º 365/2009. Sabalsagaray Curutchet, Blanca Estela. Denuncia (Ficha 97-397/0004). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2010, 29 de octubre). Sentencia n.º 1.525/2010, de 29 de octubre de 2010, Organización de Derecho Humanos. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad (Ficha IUE 2-21986/2006). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2011, 6 de mayo). Sentencia 1.501/2011, de 6 de mayo de 2011, AA y BB, por veintiocho delitos de homicidio muy especialmente agravados, en reiteración real. Casación penal (Ficha 98-247/2006). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2013a, 22 de febrero). Sentencia n.º 20/2013. AA. BB. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 2-109971/2011). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2013b, 8 de marzo). Sentencia n.º 87/2013. AA. AA Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad ley 18.831 y en especial sus artículos 1, 2 y 3 (Ficha IUE 316-10015/1987). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2013c, 11 de marzo). Sentencia n.º 152/2013. AA. AA Cómplice de un delito de homicidio muy especialmente agravado. Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 87-289/1985). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2013d, 13 de marzo). Sentencia n.º 186/2013. AA. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 2-28914/2009). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2013e, 13 de marzo). Sentencia n.º 187/2013. AA. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 1-154/09). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2013f, 8 de abril). Sentencia n.º 212/2013. AA. Denunciante. Antecedentes Ficha 2-21986/2005. Excepción de inconstitucionalidad artículos 7, 9 13.1, 13.2, 13.3, 19 y 20 de la ley 18.026. Artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 2-53193/2010). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2013g, 8 de abril). Sentencia n.º 217/2013. AA. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad Artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 411-310/2011). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2013h, 15 de abril). Sentencia n.º 227/2013. AA. Un delito de homicidio. Excepción de inconstitucionalidad Artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 2-53193/2010). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2015, 7 de mayo). Sentencia n.º 127/2015. AA. BB. Un delito de homicidio muy especialmente agravado. Calificado como crimen de lesa humanidad. Casación penal (Ficha IUE 88-97/2010). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2016a, 3 de febrero). Sentencia n.º 3/2016. AA Su muerte. UE 2-2198/2006; en autos Organización de DDHH. Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 88-209/2011). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2016b, 8 de setiembre). Sentencia n.º 1382/2016. AA Su denuncia. Casación penal. (Ficha IUE 88-155/2012). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2017a, 10 de agosto). Sentencia n.º 1374/2017. AA. AA Reiterados delitos de privación de libertad especialmente agravados en régimen de reiteración real. Casación penal (Ficha IUE 88-583/2015). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2017b, 25 de septiembre). Sentencia n.º 680/2017. AA. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad ley 18.831 y Casación Penal (Ficha IUE 395-141/2012). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2018a, 14 de marzo). Sentencia n.º 250/2018. AA. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad ley 18.831 y Casación Penal (Ficha IUE 302-588/2011). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2018b, 19 de marzo). Sentencia n.º 257/2018. AA. Denuncia – BB Su fallecimiento- Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 ley 18.831 y Casación Penal (Ficha IUE 102-113/2012). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2018c, 19 de marzo). Sentencia n.º 266/2018. AA. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad ley 18.831 (Ficha IUE 411-310/2011). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2018d, 16 de agosto). Sentencia n.º 636/2018. AA. Su muerte. Proviene de IUE 2-21986/2006. Organización de Derechos Humanos y otros, IUE 2-110507/2011. Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 ley 18.831 y Casación Penal (Ficha IUE 88-151/2011). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2021, 18 de febrero). Sentencia n.º 24/2021. AA. Testimonio de IUE 2-110507/2011 (Ficha IUE 545-32/2020). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Suprema Corte de Justicia. (2022, 10 de mayo). Sentencia n.º 286/2022. AA. Testimonio de autos “AA y Otros. Denuncia. Pieza por prescripción y archivo de: BB, CC, DD – Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 Y 3 DE LA LEY Nº 18.831” (IUE: 542-95/2020), venidos a conocimiento de la Corporación en mérito a las excepciones de inconstitucionalidad deducidas por las Defensas de CC, BB y DD respecto a los artículos 1, 2 y 3 de la Ley No. 18.831. http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354

Normativa

Código Penal [CP]. Ley 9.155 (Uruguay). http://www.impo.com.uy/bases/codigo-penal/9155-1933

Organización de las Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/ProfessionalInterest/ccpr_SP.pdf

Organización de las Naciones Unidas. (1968). Convención sobre imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/convention-non-applicability-statutory-limitations-war-crimes

Organización de las Naciones Unidas. (1981). Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados 1969. http://www.impo.com.uy/bases/decretos-ley-internacional/15195-1981

Uruguay. (1967). Constitución de la República. https://www.impo.com.uy/bases/constitucion/1967-1967

Uruguay. (1986, 22 de diciembre). Ley n.º 15848: Ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado. https://www.impo.com.uy/bases/leyes/15848-1986/1

Uruguay. (2011, 27 de octubre). Ley n.º 18831: Restablecimiento de la pretensión punitiva del Estado para los delitos cometidos en aplicación del terrorismo de Estado hasta el 1° de marzo de 1985. https://www.impo.com.uy/bases/leyes/18831-2011

Downloads

Published

2023-03-17

How to Cite

Risso Ferrand, M., Martínez Carlis, E., Brun Pereira, M., Charamelo Ignielzi, B., Furtado Álvarez, B., Mendina Martínez, C., … Tucuna Boada, F. (2023). Compliance with the Gelman vs. Uruguay judgement of the Inter-American Court of Human Rights. Special reference to resolution number 11 and to the Judicial Power. Revista De Derecho, (27), e3222. https://doi.org/10.22235/rd27.3222

Issue

No. 27 (2023): Revista de Derecho

Section

Doctrine

License

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This publication is attached to the Creative Commons policy.

Political: this magazine provides an access open immediate to its content, based on the principle of that offer to the public an access free to them research helps to a higher Exchange global of knowledge.

Edition covered Dec. 218 / 96. Committee on the role. The reproduction total or partial in form identical or modified written to machine, by the system multigraph, mimeograph, printed, photocopy, scanner, media electronic, etc. not authorized by them editors violates rights reserved. Any use must be requested previously.  Them opinions poured by the authors in their articles not reflect necessarily the seem of the Faculty of psychology of the University Catholic of the Uruguay. 

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Most read articles by the same author(s)

1 2 > >>