Cumplimiento de la sentencia Gelman vs. Uruguay de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Especial referencia al punto resolutivo 11 y al Poder Judicial
DOI:
https://doi.org/10.22235/rd27.3222Palabras clave:
control de convencionalidad, cosa interpretada, cosa juzgada, supervisión de sentenciasResumen
Luego de más de once años de dictada la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso Gelman, se procede a estudiar cómo ha sido el cumplimiento de dicha sentencia frente al Poder Judicial y cómo ha influido dicho pronunciamiento internacional en la jurisprudencia nacional. Se aprecian vaivenes en la jurisprudencia hasta encontrar o aproximarse a una suerte de sintonía entre las jurisdicciones nacional e internacional.
Descargas
Citas
Cassinelli Muñoz, H. (1957). Oposición superveniente: ¿Derogación o Inconstitucionalidad? Revista de Derecho Jurisprudencia y Administración, 55(7-9), 157.
Esteva Gallicchio, E. (2012). El control de convencionalidad. Situación en Uruguay. Revista de Derecho Público, (42), 45-66.
Ferrer Mac-Gregor, E. (2013). Eficacia de la sentencia interamericana y la cosa juzgada internacional: vinculación directa (res judicata) e indirecta hacia los Estados parte de la Convención (res interpretata). (Sobre el cumplimiento del caso Gelman vs. Uruguay). Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, (19), 607-639.
Garat, P. (2015). Evolución en la recepción de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Uruguay. El impacto del “Caso Gelman” y su actual perspectiva. En M. Tomé (Coord.), El Derecho entre dos siglos. Tomo I (pp. 157-176). Universidad Católica del Uruguay.
Larrieux, J. (2013). Caso Gelman vs. Uruguay. Justicia transicional, Corte IDH y el control de convencionalidad. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, (19), 558-588.
Risso Ferrand, M. (2001). Constitución y Estado de Derecho. FCU.
Risso Ferrand, M. (2011). Cumplimiento de las sentencias de la Corte IDH. Estudios Jurídicos, (9), 65-95.
Risso Ferrand, M. (2013). Cumplimento de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman. Después de la declaración de inconstitucionalidad de la Ley Interpretativa 18.831. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, (19), 553-639.
Jurisprudencia
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2001, 14 de marzo). Caso Barrios Altos vs. Perú. Sentencia del 14 de marzo de 2001 (Fondo). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_75_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006a, 22 de setiembre). Caso Goiburú y otros Vs. Paraguay. Sentencia de 22 de septiembre de 2006 (Fondo, Reparaciones y Costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_153_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006b, 26 de setiembre). Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006c, 29 de noviembre). Caso La Cantuta Vs. Perú. Sentencia de 29 de noviembre de 2006 (Fondo, Reparaciones y Costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_162_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2011, 24 de febrero). Caso Gelman vs. Uruguay. Sentencia del 24 de febrero de 2011 (Fondo y Reparaciones). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2013, 20 de marzo). Caso Gelman vs. Uruguay. Supervisión de cumplimiento de sentencia. https://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/gelman_20_03_13.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2020, 19 de noviembre). Caso Gelman vs. Uruguay. Supervisión de cumplimiento de sentencia. https://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/gelman_19_11_20.pdf
Suprema Corte de Justicia. (1988, 2 de mayo). Autos D, J; M, N; M, F, O; B, J. Denuncia. Inconstitucionalidad ley 15.848, artículos 1, 2, 3 y 4 (Ficha 112/87). La Justicia Uruguaya, (96), pp. 360-ss.
Suprema Corte de Justicia. (1988, 15 de junio). Autos A.S, R.A. Denuncia. Inconstitucionalidad de oficio ley 15.848, artículos 1, 2, 3 y 4 (Ficha 34/87). La Justicia Uruguaya, (97), pp. 115-ss.
Suprema Corte de Justicia. (2009, 19 de octubre). Sentencia n.º 365/2009. Sabalsagaray Curutchet, Blanca Estela. Denuncia (Ficha 97-397/0004). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2010, 29 de octubre). Sentencia n.º 1.525/2010, de 29 de octubre de 2010, Organización de Derecho Humanos. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad (Ficha IUE 2-21986/2006). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2011, 6 de mayo). Sentencia 1.501/2011, de 6 de mayo de 2011, AA y BB, por veintiocho delitos de homicidio muy especialmente agravados, en reiteración real. Casación penal (Ficha 98-247/2006). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2013a, 22 de febrero). Sentencia n.º 20/2013. AA. BB. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 2-109971/2011). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2013b, 8 de marzo). Sentencia n.º 87/2013. AA. AA Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad ley 18.831 y en especial sus artículos 1, 2 y 3 (Ficha IUE 316-10015/1987). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2013c, 11 de marzo). Sentencia n.º 152/2013. AA. AA Cómplice de un delito de homicidio muy especialmente agravado. Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 87-289/1985). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2013d, 13 de marzo). Sentencia n.º 186/2013. AA. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 2-28914/2009). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2013e, 13 de marzo). Sentencia n.º 187/2013. AA. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 1-154/09). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2013f, 8 de abril). Sentencia n.º 212/2013. AA. Denunciante. Antecedentes Ficha 2-21986/2005. Excepción de inconstitucionalidad artículos 7, 9 13.1, 13.2, 13.3, 19 y 20 de la ley 18.026. Artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 2-53193/2010). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2013g, 8 de abril). Sentencia n.º 217/2013. AA. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad Artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 411-310/2011). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2013h, 15 de abril). Sentencia n.º 227/2013. AA. Un delito de homicidio. Excepción de inconstitucionalidad Artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 2-53193/2010). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2015, 7 de mayo). Sentencia n.º 127/2015. AA. BB. Un delito de homicidio muy especialmente agravado. Calificado como crimen de lesa humanidad. Casación penal (Ficha IUE 88-97/2010). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2016a, 3 de febrero). Sentencia n.º 3/2016. AA Su muerte. UE 2-2198/2006; en autos Organización de DDHH. Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 de la ley 18.831 (Ficha IUE 88-209/2011). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2016b, 8 de setiembre). Sentencia n.º 1382/2016. AA Su denuncia. Casación penal. (Ficha IUE 88-155/2012). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2017a, 10 de agosto). Sentencia n.º 1374/2017. AA. AA Reiterados delitos de privación de libertad especialmente agravados en régimen de reiteración real. Casación penal (Ficha IUE 88-583/2015). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2017b, 25 de septiembre). Sentencia n.º 680/2017. AA. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad ley 18.831 y Casación Penal (Ficha IUE 395-141/2012). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2018a, 14 de marzo). Sentencia n.º 250/2018. AA. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad ley 18.831 y Casación Penal (Ficha IUE 302-588/2011). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2018b, 19 de marzo). Sentencia n.º 257/2018. AA. Denuncia – BB Su fallecimiento- Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 ley 18.831 y Casación Penal (Ficha IUE 102-113/2012). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2018c, 19 de marzo). Sentencia n.º 266/2018. AA. Denuncia. Excepción de inconstitucionalidad ley 18.831 (Ficha IUE 411-310/2011). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2018d, 16 de agosto). Sentencia n.º 636/2018. AA. Su muerte. Proviene de IUE 2-21986/2006. Organización de Derechos Humanos y otros, IUE 2-110507/2011. Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 y 3 ley 18.831 y Casación Penal (Ficha IUE 88-151/2011). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2021, 18 de febrero). Sentencia n.º 24/2021. AA. Testimonio de IUE 2-110507/2011 (Ficha IUE 545-32/2020). http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Suprema Corte de Justicia. (2022, 10 de mayo). Sentencia n.º 286/2022. AA. Testimonio de autos “AA y Otros. Denuncia. Pieza por prescripción y archivo de: BB, CC, DD – Excepción de inconstitucionalidad artículos 1, 2 Y 3 DE LA LEY Nº 18.831” (IUE: 542-95/2020), venidos a conocimiento de la Corporación en mérito a las excepciones de inconstitucionalidad deducidas por las Defensas de CC, BB y DD respecto a los artículos 1, 2 y 3 de la Ley No. 18.831. http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/busquedaSelectiva.seam?cid=354
Normativa
Código Penal [CP]. Ley 9.155 (Uruguay). http://www.impo.com.uy/bases/codigo-penal/9155-1933
Organización de las Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/ProfessionalInterest/ccpr_SP.pdf
Organización de las Naciones Unidas. (1968). Convención sobre imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/convention-non-applicability-statutory-limitations-war-crimes
Organización de las Naciones Unidas. (1981). Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados 1969. http://www.impo.com.uy/bases/decretos-ley-internacional/15195-1981
Uruguay. (1967). Constitución de la República. https://www.impo.com.uy/bases/constitucion/1967-1967
Uruguay. (1986, 22 de diciembre). Ley n.º 15848: Ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado. https://www.impo.com.uy/bases/leyes/15848-1986/1
Uruguay. (2011, 27 de octubre). Ley n.º 18831: Restablecimiento de la pretensión punitiva del Estado para los delitos cometidos en aplicación del terrorismo de Estado hasta el 1° de marzo de 1985. https://www.impo.com.uy/bases/leyes/18831-2011
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Revista de Derecho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
