El problema del entendimiento en el lenguaje y la comunicación: Reflexiones desde un enfoque biofenomenológico

Vivian Romeu

doi:10.22235/d.v0i27.1494

Authors

Vivian Romeu Universidad Iberoamericana, Ciudad de México

DOI:

https://doi.org/10.22235/d.v0i27.1494

Keywords:

language, communication, understanding, intersubjectivity

Abstract

In this work, we make a reflection on the role of language in communication, based on understanding. It seeks to understand the language from its onto-epistemological status and from there position a questioning about its intersubjective nature, which leads to question also the communication understood from these premises. The theoretical perspectives of phenomenology, biosemiotics, neurobiology and evolutionary biology are taken as references, and it is concluded that there are two types of language, the social one we know and the individual or subjective, which makes it possible to think of communication as Behavior and expressive act from a subjective and intersubjective dimension that is where the understanding is articulated.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Brier, S. (2016). Cibersemiótica: un nuevo fundamento para una teoría interdisciplinar de la información, la cognición, la comunicación significativa y la interacción entre la naturaleza y la cultura. En E. Vizer y C. Vidales, Comunicación, campo(s), teorías y problemas. Una perspectiva internacional (pp. 177-254). Salamanca, España: Comunicación Social.

Damasio, A. (2000). Sentir lo que sucede. Cuerpo y emoción en la fábrica de la consciencia. Santiago de Chile, Chile: Editorial Andrés Bello.

Damasio, A. (2015a). El error de Descartes. La emoción, la razón y el cerebro humano. Ciudad de México, México: Editorial Paidós Booket.

Damasio, A. (2015b). Y el cerebro creó al hombre. ¿Cómo pudo el cerebro generar emociones, sentimientos, ideas y el yo? Ciudad de México, México: Editorial Paidós Booket.

Damasio, A. (2016). En busca de Spinoza. Neurobiología de la emoción y los sentimientos. Ciudad de México, México: Editorial Paidós Booket.

Di Paolo, E. (2013). El enactivismo y la naturalización de la mente. Recuperado de https://ezequieldipaolo.files.wordpress.com/2011/10/enactivismo_e2.pdf

Galarsi, M. F., Medina, A., Ledezma, C. y Zanin, L. (2011). Comportamiento, historia y evolución. Fundamentos en Humanidades, 12(2), 89-102. Recuperado de http://fundamentos.unsl.edu.ar/pdf/articulo-24-89.pdf

Hauser, M. D., Chomsky, N., y Ficht, W. T. (2002). The Faculty of Language: What is, who has it and how did it evolve?. Sciences, 298, 1569-1579.

Hoffmeyer, J. (1997). Biosemiotics: Towards a new synthesis in Biology. European Journal for Semiotic Studies, 2(9), 355-375.

Hoffmeyer, J. (2008). Biosemiotics. An examination into the signs of life and the life of signs. Scranton, PA: University of Scranton Press.

Jacobson, R. (1984). Ensayos de lingüística general. Barcelona, España: Ariel.

Levi-Strauss, C. (1983). Mitológicas IV. El hombre desnudo. Ciudad de México, México: Siglo XXI.

Lotman, I. (1996). La semiósfera I. Madrid, España: Cátedra.

Peirce, C. S. (1987). Obra Lógico-semiótica. Sellected Writtings. Madrid, España: Taurus.

Romeu, V. (2016). Pensando a la comunicación y al fenómeno comunicativo. En B. Chong López (Ed.), Anuario de Investigación de la Comunicación CONEICC (pp. 17-55). Ciudad de México, México: Oak Editorial.

Romeu, V. (2017). La comunicación como comportamiento y acto expresivo. CONEICC, 1(24), 170-189.

Romeu, V. (en prensa). Expresión e interacción comunicativa. Procesos de comunicación y construcción de la confianza. Estudios de Comunicación, 40.

Sebeok, T. A. (2001). Signs. An introduction to semiotics. Toronto, Canadá: University of Toronto Press.

Varela, F. (2005). Conocer. Barcelona, España: Gedisa.

Von Uexküll, J. (1928). Theoretische Biologie. Berlín, Alemania: Springer Verlag.