El problema del entendimiento en el lenguaje y la comunicación: Reflexiones desde un enfoque biofenomenológico

Vivian Romeu

doi:10.22235/d.v0i27.1494

Autores/as

Vivian Romeu Universidad Iberoamericana, Ciudad de México

DOI:

https://doi.org/10.22235/d.v0i27.1494

Palabras clave:

lenguaje, comunicación, entendimiento, intersubjetividad

Resumen

En este trabajo se hace una reflexión en torno al papel del lenguaje en la comunicación a partir del entendimiento. Se busca comprender al lenguaje desde su estatuto onto-epistemológico y desde ahí, posicionar un cuestionamiento sobre su naturaleza intersubjetiva para objetar también a la comunicación entendida desde esta premisa. Se toman como referencia las perspectivas teóricas de la fenomenología, la biosemiótica, la neurobiología y la biología evolutiva, y se concluye que hay dos tipos de lenguaje: el social y el individual o subjetivo, lo que posibilita pensar a la comunicación como comportamiento y acto expresivo desde una dimensión subjetiva y otra intersubjetiva desde donde se articula el entendimiento.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Brier, S. (2016). Cibersemiótica: un nuevo fundamento para una teoría interdisciplinar de la información, la cognición, la comunicación significativa y la interacción entre la naturaleza y la cultura. En E. Vizer y C. Vidales, Comunicación, campo(s), teorías y problemas. Una perspectiva internacional (pp. 177-254). Salamanca, España: Comunicación Social.

Damasio, A. (2000). Sentir lo que sucede. Cuerpo y emoción en la fábrica de la consciencia. Santiago de Chile, Chile: Editorial Andrés Bello.

Damasio, A. (2015a). El error de Descartes. La emoción, la razón y el cerebro humano. Ciudad de México, México: Editorial Paidós Booket.

Damasio, A. (2015b). Y el cerebro creó al hombre. ¿Cómo pudo el cerebro generar emociones, sentimientos, ideas y el yo? Ciudad de México, México: Editorial Paidós Booket.

Damasio, A. (2016). En busca de Spinoza. Neurobiología de la emoción y los sentimientos. Ciudad de México, México: Editorial Paidós Booket.

Di Paolo, E. (2013). El enactivismo y la naturalización de la mente. Recuperado de https://ezequieldipaolo.files.wordpress.com/2011/10/enactivismo_e2.pdf

Galarsi, M. F., Medina, A., Ledezma, C. y Zanin, L. (2011). Comportamiento, historia y evolución. Fundamentos en Humanidades, 12(2), 89-102. Recuperado de http://fundamentos.unsl.edu.ar/pdf/articulo-24-89.pdf

Hauser, M. D., Chomsky, N., y Ficht, W. T. (2002). The Faculty of Language: What is, who has it and how did it evolve?. Sciences, 298, 1569-1579.

Hoffmeyer, J. (1997). Biosemiotics: Towards a new synthesis in Biology. European Journal for Semiotic Studies, 2(9), 355-375.

Hoffmeyer, J. (2008). Biosemiotics. An examination into the signs of life and the life of signs. Scranton, PA: University of Scranton Press.

Jacobson, R. (1984). Ensayos de lingüística general. Barcelona, España: Ariel.

Levi-Strauss, C. (1983). Mitológicas IV. El hombre desnudo. Ciudad de México, México: Siglo XXI.

Lotman, I. (1996). La semiósfera I. Madrid, España: Cátedra.

Peirce, C. S. (1987). Obra Lógico-semiótica. Sellected Writtings. Madrid, España: Taurus.

Romeu, V. (2016). Pensando a la comunicación y al fenómeno comunicativo. En B. Chong López (Ed.), Anuario de Investigación de la Comunicación CONEICC (pp. 17-55). Ciudad de México, México: Oak Editorial.

Romeu, V. (2017). La comunicación como comportamiento y acto expresivo. CONEICC, 1(24), 170-189.

Romeu, V. (en prensa). Expresión e interacción comunicativa. Procesos de comunicación y construcción de la confianza. Estudios de Comunicación, 40.

Sebeok, T. A. (2001). Signs. An introduction to semiotics. Toronto, Canadá: University of Toronto Press.

Varela, F. (2005). Conocer. Barcelona, España: Gedisa.

Von Uexküll, J. (1928). Theoretische Biologie. Berlín, Alemania: Springer Verlag.