O princípio da igualdade na jurisprudência da Suprema Corte de Justiça do Uruguai. Resultado da pesquisa
DOI:
https://doi.org/10.22235/rd25.2911Palavras-chave:
igualdade, não-discriminação, Suprema Corte de Justiça, direitos humanos, inconstitucionalidadeResumo
Este artigo apresenta os resultados da pesquisa sobre o princípio da igualdade na jurisprudência da Suprema Corte de Justiça do Uruguai realizada por um grupo de professores e estudantes de Direito Constitucional da Universidad Católica del Uruguay. Foram analisadas 360 sentenças emitidas pela Suprema Corte de Justiça em processos de inconstitucionalidade entre 2012 e 2021. Foram realizadas especialmente certas questões de interesse para a análise do tratamento e da evolução do princípio de igualdade, dos instrumentos jurídicos utilizados para sua aplicação ( triplo teste ou princípio de proporcionalidade), da invocação e aplicação do princípio de não-discriminação, entre outros aspectos atuais. A pesquisa mostra um desenvolvimento evolutivo favorável em algumas questões, e uma falta de progresso em outras, o que é de particular relevância dada a importância deste princípio em um Estado de Direito.
Downloads
Referências
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (1948). Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. https://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/declaracion.asp
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (1988). Protocolo de San Salvador. https://oea.org/es/cidh/mandato/Basicos/sansalvadorrat.asp
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2002). Condición jurídica y derechos humanos del niño. Opinión Consultiva OC-17/02 de 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_17_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2003). Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03 de 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18. https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2003/2351.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Caso Atala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de febrero de 2012. Serie C No. 239. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2019). Cuadernillo de jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Nº 14: Igualdad y no discriminación. https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo14.pdf
Eisgruber, C. (2004). The story of Dred Scott: originalism`s forgotten past. En M. Dorf, Constitutional Law Stories. Foundation Press.
Fernández Segado, F. (1992). El sistema constitucional español. Dykinson.
Garat, M. P. (2016). El principio de proporcionalidad y su contrastación empírica. Universidad Católica del Uruguay.
Gutiérrez, G., & Marchetti, M. (2018). Límites a la creación y recaudación de impuestos. El control del gasto público. AMF.
Harris, C. I. (2004). The Story of Plessy v. Ferguson: The Death and Resurrection of Racial Formalism. En M. Dorf, Constitutional Law Stories. Foundation Press.
Jiménez de Aréchaga, J. (1991). La Constitución Nacional. Cámara de Senadores.
Organización de Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. https://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf
Parlamento del Uruguay. (1967). Constitución de la República. https://parlamento.gub.uy/documentosyleyes/constitucion
Risso Ferrand, M. (2005). Derecho Constitucional. Tomo I. FCU.
Risso Ferrand, M. (2010). Algunas reflexiones sobre el principio de igualdad en la jurisprudencia de la Suprema Corte de justicia del Uruguay. Revista de Derecho, (5), 171 a 191. https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/819
Risso Ferrand, M. (2021). Constitución y Estado de Derecho. FCU.
Sullivan, K. M., & Gunther, G. (2004). Constitutional Law. Foundation Press.
Suprema Corte de Justicia. (2007, 10 de agosto). Sentencia 122/2007. http://bjn.poderjudicial.gub.uy/
Suprema Corte de Justicia. (2012a, 17 de febrero). Sentencia 419/2012. http://bjn.poderjudicial.gub.uy/
Suprema Corte de Justicia. (2012b, 5 de noviembre). Sentencia 889/2012. http://bjn.poderjudicial.gub.uy/
Suprema Corte de Justicia. (2014a, 16 de julio). Sentencia 696/2014. http://bjn.poderjudicial.gub.uy/
Suprema Corte de Justicia. (2014b, 24 de setiembre). Sentencia 829/2014. http://bjn.poderjudicial.gub.uy/
Suprema Corte de Justicia. (2015, 5 de junio). Sentencia 176/2015. http://bjn.poderjudicial.gub.uy/
Suprema Corte de Justicia. (2016, 5 de abril). Sentencia 79/2016. http://bjn.poderjudicial.gub.uy/
Suprema Corte de Justicia. (2017, 20 de diciembre). Sentencia 1989/2017. http://bjn.poderjudicial.gub.uy/
Suprema Corte de Justicia. (2021a, 19 de octubre). Sentencia 1126/2021. http://bjn.poderjudicial.gub.uy/
Suprema Corte de Justicia. (2021b, 26 de octubre). Sentencia 529/2021. http://bjn.poderjudicial.gub.uy/
Uruguay. (2013, 17 de junio). Ley n.° 19088: Determinación de ajustes a la tributación del sector agropecuario. https://www.impo.com.uy/bases/leyes/19088-2013/20
Uruguay. (2016, 26 de octubre). Ley n.° 19438: Aprobación de rendición de cuentas y balance de ejecución presupuestal. Ejercicio 2015. https://www.impo.com.uy/bases/leyes/19438-2016
Uruguay. (2020, 16 de abril). Ley n.° 19874: Creación del Fondo Solidario COVID-19. https://www.impo.com.uy/bases/leyes/19874-2020
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição 4.0.
Edição cobertos Dec. 218/96. Comissão do papel. A reprodução total ou parcial em idêntico ou modificados escrevendo a máquina, multigrafo sistema, mimeógrafo, impresso, fotocopiar, scanner, mídia eletrônica, etc. não autorizado pelos direitos reservado de viola de editores. Qualquer utilização deve ser solicitada previamente. Os pareceres derramadas pelos autores em seus artigos não refletem necessariamente o parecer da faculdade de psicologia da Universidade Católica do Uruguai.
O conteúdo de cada trabalho é de responsabilidade exclusiva do seu autor.
O autor concorda em ceder os direitos de reprodução do artigo de acordo com a licença Creative Commons PELO, sistema de acesso aberto.
Esta revista proporciona um acesso aberto ao seu conteúdo, com base no princípio de que o público acesso gratuito para pesquisa de suporte para um maior intercâmbio global de conhecimento para oferecer.
