Actitudes hacia las políticas sociales:  de indicadores individuales a constructos latentes

Cecilia Reyna; Pablo Correa; Débora Jeanette  Mola; María Victoria Ortiz

doi:10.22235/cp.v16i2.2767

Autores

Cecilia Reyna Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Universidad Nacional de Córdoba https://orcid.org/0000-0002-6097-4961
Pablo Correa Universidad Nacional de Córdoba https://orcid.org/0000-0001-7597-7180
Débora Jeanette Mola Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina https://orcid.org/0000-0002-7810-2424
María Victoria Ortiz Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Universidad Nacional de Córdoba https://orcid.org/0000-0002-5923-8107

DOI:

https://doi.org/10.22235/cp.v16i2.2767

Palavras-chave:

políticas sociais, atitudes, propriedades psicométricas, confiabilidade e validade

Resumo

O objetivo deste estudo foi avançar na identificação de dimensões latentes a partir de uma série de itens comumente utilizados na literatura sobre políticas sociais com relevância local. Especificamente, analisamos as evidências de validade estrutural e consistência interna de um conjunto de 24 itens sobre atitudes em relação às políticas sociais. Participaram 442 pessoas de 18 a 64 anos da Grande Córdoba (Argentina). Os modelos foram avaliados de forma exploratória e confirmatória (dois fatores, três fatores, quatro fatores, segunda ordem). Os resultados da evidência exploratória foram insatisfatórios. Em análises confirmatórias, o modelo de quatro fatores mostrou um ajuste aceitável. Esse modelo implica o agrupamento dos itens nas seguintes dimensões: políticas direcionadas ao beneficiário que tendem a cuidar (7 itens), políticas direcionadas ao beneficiário que tendem a promover (6 itens), políticas direcionadas ao contribuinte (4 itens) e políticas universais (7 itens). Todos os itens apresentaram cargas fatoriais superiores a 0,40. Os valores de consistência interna foram maiores que 0,70. Os resultados mostram a possibilidade de considerar dimensões latentes nas atitudes em relação às políticas sociais. Destacamos a necessidade de desenvolver um trabalho interdisciplinar e ancorado localmente.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Albarracín, D., Johnson, B. T., & Zanna, M. P. (2005). The Handbook of Attitudes. Lawrence Erlbaum Associates.

Alesina, A. & Giuliano, P. (2009). Preferences for redistribution (Discussion Paper Series n.° 4056). Institute of Labor Economics. http://ftp.iza.org/dp4056.pdf

American Psychological Association. (2010). Ethical principles of psychology and code of conduct. https://www.apa.org/ethics/code

Boga, D. J. (2018). Apuntes acerca de la intervención social del Estado. El caso de las políticas sociales en Argentina. Margen: Revista de Trabajo Social y Ciencias Sociales, (90), 1-18.

Bráncoli, J. A. (2021). Hacia un sistema público de asistencia y cuidado en la post-pandemia. En W. Uranga (Ed.), Políticas Sociales: estrategias para construir un nuevo horizonte de futuro (pp. 9-19). Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, Argentina. https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/6367_-_libro_politicas_sociales_vol_2-web.pdf

Castillo, J. A. M., Marqués Perales, I., & Martínez Cousinou, G. (2011). Percepción de la desigualdad y demanda de políticas redistributivas en Andalucía. Colección Actualidad (Centro de Estudios Andaluces), 61, 1-27.

Castillo, J. C. & Olivos, F. (2014). Redistribución e impuestos: un análisis desde la opinión pública. En J. Atria (Ed.), Tributación en sociedad: impuestos y redistribución en el Chile del siglo XXI (pp. 143-165). Uqbar.

Cavaillé, C. & Trump, K-S. (2015). The two facets of social policy preferences. The Journal of Politics, 77(1), 1-34. https://doi.org/10.1086/678312

Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica. (2020). Encuestas CELAG: América Latina en tiempos de pandemia. https://www.celag.org/encuestas-celag-america-latina-en-tiempos-de-pandemia/

Comisión de Enlace Institucional. (2015). Cuestionario NSE Simplificado Online. https://www.saimo.org.ar/archivos/observatorio-social/CUESTIONARIO-NSE-Simplificado-Online-jun15.docx

Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2018). La ineficiencia de la desigualdad.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2020). El desafío social en tiempos del COVID-19. https://www.cepal.org/sites/default/files/publication/files/45527/S2000325_es.pdf

Cronbach, J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of test. Psychometrika, 16, 297-334. https://doi.org/10.1007/BF02310555

Cruces, G., Pérez-Truglia, R., & Tetaz, M. (2013). Biased perceptions of income distribution and preferences for redistribution: Evidence from a survey experiment. Journal of Public Economics, 98, 100-112. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2012.10.009

Danani, C. (2017). Políticas sociales universales: una buena idea sin sujeto Consideraciones sobre la pobreza y las políticas sociales. Revista Sociedad, 37, 77-93.

De Sena, A. (Ed.). (2014). Las políticas hechas cuerpo y lo social devenido emoción. Lecturas sociológicas de las políticas sociales. Estudios Sociológicos Universitas Libros. http://biblioteca.clacso.edu.ar/Argentina/iigg-uba/20150331024555/Las_politicas_ebook.pdf

Dimick, M., Rueda, D., & Stegmueller, D. (2018). Models of Other-Regarding Preferences, Inequality, and Redistribution. Annual Review of Political Science, 21(1), 441-460. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-091515-030034

Duryea, S. (2016). Desafíos para políticas sociales en un contexto macroeconómico menos favorable. En L. Bértola & J. Williamson (Eds.) La fractura, pasado y presente de la búsqueda de equidad social en América Latina (pp. 611-629). Fondo de Cultura Económica de Argentina.

Elbert, R., Leiva, M. M., & Morales, F. S. (2020). ¿Cómo medir la identidad de clase? Una evaluación de dos formas de preguntar sobre pertenencia de clase en un estudio por encuesta. En R. Sautu, P. Boniolo, P. Dalle & R. Elbert (Eds.), El análisis de clases sociales Book Subtitle: pensando la movilidad social, la residencia, los lazos sociales, la identidad y la agencia (pp. 377-386). Universidad de Buenos Aires, Instituto de Investigaciones Gino Germani.

European Social Survey European Research Infrastructure. (2018). ESS7 Data Documentation. https://doi.org/10.21338/NSD-ESS7-2014

Filgueira, F. (2014). Hacia un modelo de protección social universal en América Latina (Serie Políticas Sociales n.º 188). Comisión Económica para América Latina y el Caribe y Gobierno de Noruega. https://repositorio.cepal.org/handle/11362/35915

García-Castro, J. D., González, R., Frigolett, C., Jiménez-Moya, G., Rodríguez-Bailón, R., & Willis, G. (2022). Changing attitudes toward redistribution: The role of perceived economic inequality in everyday life and intolerance of inequality. The Journal of Social Psychology, 1-16. https://doi.org/10.1080/00224545.2021.2006126

García-Muniesa, J. (2019). Preferences for redistribution in times of crisis: The role of fairness considerations and personal economic circumstances [Tesis de doctorado, Universitat Autònoma de Barcelona]. Universitat Autònoma de Barcelona.

García‐Sánchez, E., Osborne, D., Willis, G. B. & Rodríguez‐Bailón, R. (2020). Attitudes towards redistribution and the interplay between perceptions and beliefs about inequality. British Journal of Social Psychology, 59(1), 111-136. https://doi.org/10.1111/bjso.12326

Garriga, M. & Rosales, W. (2013). Finanzas públicas en la práctica. Selección de casos y aplicaciones. Dunken. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/30300

Home Arias, P. (2012). Caracterización del modelo de universalización y focalización utilizado en las políticas públicas. Revista Ciencias Humanas, 9(1), 97-111.

Hu, L. & Bentler, (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118

Kelley, K. (2007). Methods for the Behavioral, Educational, and Social Sciences: An R Package. Behavior Research Methods, 39, 979-984. https://doi.org/10.3758/BF03192993

Lloret, S., Ferreres, A., Hernández, A., & Tomás, I. (2017). The exploratory factor analysis of items: guided analysis based on empirical data and software. Anales de psicología, 33(2), 417-432. https://doi.org/10.6018/analesps.33.2.270211

Martín-Artiles, A., Molina, O., & Meardi, G. (2011). Incertidumbre socioeconómica y actitudes hacia la inmigración en Europa. Cuadernos de Relaciones Laborales, 31(1), 167-194. https://doi.org/10.5209/rev_CRLA.2013.v31.n1.41645

McDonald, R. P. (1970). Theoretical foundations of principal factor analysis and alpha factor analysis. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 23, 1-21. https://doi.org/10.1111/j.2044-8317.1970.tb00432.x

Montero, I. & León, O. G. (2007). A guide for naming research studies in Psychology International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862.

Muthén, L. K. & Muthén, B. O. (1998-2011). Mplus User's Guide (6a ed.).

Ochman, M. (2014). Políticas sociales focalizadas y el dilema de la justicia. Andamios, 11(25), 147-169.

Plata, J. C. (2011). Perspectivas desde el Barómetro de las Américas: 2011. https://www.vanderbilt.edu/lapop/insights/I0861es.pdf

R Core Team. (2018). R: A language and environment for statistical computing. https://www.r-project.org

Rhemtulla, M., Brosseau-Liard, P. É., & Savalei, V. (2012). When can categorical variables be treated as continuous? A comparison of robust continuous and categorical SEM estimation methods under suboptimal conditions. Psychological Methods, 17, 354-373. https://doi.org/10.1037/a0029315

Sass, D. A. & Schmitt, T. A. (2010). A comparative investigation of rotation criteria within exploratory factor analysis. Multivariate Behavioral Research, 45(1), 73-103.https://doi.org/10.1080/00273170903504810

Schmitt, T. A., Sass, D. A., Chappelle, W., & Thompson, W. (2018). Selecting the “best” factor structure and moving measurement validation forward: An illustration. Journal of Personality Assessment, 100(4), 1-18. https://doi.org/10.1080/00223891.2018.1449116

Steele, L. G. & Breznau, N. (2019). Attitudes toward redistributive policy: An introduction. Societies, 9(3), 1-12. https://doi.org/10.3390/soc9030050

Tedesco, J. C. (2017). Educación y desigualdad en América Latina y el Caribe. Aportes para la agenda post 2015. Perfiles educativos, 39(158), 206-224.

Vinocur, P. A. & Halperin, L. (2004). Pobreza y políticas sociales en Argentina de los años noventa. CEPAL.

Weihua, A. & Ye, M. (2017). Mind the gap: Disparity in redistributive preference between political elites and the public in China. European Journal of Political Economy, 50, 75-91. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2017.04.006