Nacionalidad y extranjería en el Uruguay. Un estudio normopolítico.
DOI:
https://doi.org/10.22235/rd.v0i3.843Resumo
Resumen. El estudio consiste en un análisis de la normativa nacional en materia de
nacionalidad, ciudadanía y extranjería en los niveles constitucional, legal y reglamentario,
sobre la base de una triple visión: histórica, político-legislativa y jurídica. Busca
ofrecer una respuesta a los diversos cambios legislativos operados en la materia en el
último siglo. Se analizan, por tanto, las diversas normas, en sus respectivas jerarquías
y tiempos. El estudio consta de tres partes, precedidas de una introducción. La primera
parte se refiere a la nacionalidad y la ciudadanía (sus tipos y formas de adquisición,
pérdida y suspensión). Se ofrece un panorama de la doctrina nacional en la materia,
y su relación con las normas y principios del derecho internacional aplicables. La segunda
parte es relativa a la extranjería, y se consideran los regímenes históricos en el
siglo XIX y XX, en lo relativo a la entrada y la inadmisibilidad de los extranjeros. La tercera
parte está dedicada al régimen migratorio actual (ley n.o 18250), y considera la norma
tanto formal como materialmente (principios generales, ámbito de aplicación, derechos
y obligaciones de los extranjeras, categorías migratorias, ingreso, salida y expulsión,
organismos competentes en materia migratoria y sus atribuciones, así como los delitos
migratorios). Por último, la parte tercera ofrece las consideraciones, finales.
Downloads
Referências
FUENTES PRIMARIAS
Jurisprudencia
CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA
“Personal diplomático y consular de los Estados Unidos en Teherán”, Estados Unidos deAmérica c. Irán, CIJ Recueil, 1980, p. 3.
“Proyecto Gabikovo-Nagymaros”, Hungría/Eslovaquia, sentencia, ICJ Report, 1997,p. 7.
“Asunto relativo al mandato de arresto de 11 de abril de 2000”, República Democrática del Congo c. Bélgica, sentencia, CIJ Recueil, 2002, p. 3.
TRIBUNALES ARBITRALES
“Isla de Palmas”, Países Bajos/Estados Unidos de América, sentencia de 4 de abril de 1928, en Recueil des Sentences Arbitrales, vol. II.
“Rainbow Warrior”, Nueva Zelanda c. Francia, sentencia del 30 de abril de 1990, en Report of Internationational Aribtral Awards, vol. XX, 1990.
“Asunto Boffolo et Oliva”, Comisión Mixta de Reclamaciones Italo-venezolana, en Report of International Arbitral Awards, vol. X, 1903.
TRIBUNALES DE DERECHOS HUMANOS
Sistema europeo
“Bankovi y otros, c. ciertos Estados miembros de la OTAN”, sentencia de 12 diciembre de 2001, asunto n.o 52207/99.
“Chipre c. Turquía”, sentencia de 10 de mayo de 2001, asunto n.° 25781/94.
“Loizidou c. Turquía”, sentencia de 18 diciembre de 1996 (fondo), asunto n.o15318/89.
“Maaouia c. Francia”, sentencia de 5 de octubre de 2000, CEDH 2000-X.
“Moustaquim c. Bélgica”, sentencia de 18 de febrero de 1991, Cámara. Série A, n.° 193.
“Slivenko c. Letonia [GC]”, sentencia de 9 de octubre de 2003, asunto n.o 48321/99.
“Vilvarah y otros c. Reino Unido”, sentencia de 30 de octubre de 1991, Cámara, Série A, n.° 215.
Sistema interamericano
“Abella v. Argentina”, asunto n.o 11.137, Report n.o 5/97, Annual Report of the Inter American Commission of Human Rights, 1997.
“Coard et. al. v. United States”, asunto n.° 10.951, Report n.° 109/99, Annual Report of the Inter American Commission of Human Rights, 1999.
Estudios
Annuaire de l’Institut de Droit International, 1975, vol. 56.
“Conclusion of the work of the Study Group on the Fragmentation of International Law: Diffi culties arising from the Diversifi cation and Expansion of International Law 2006”, en Yearbook of the International Law Commission, 2006, vol. II, part two.
FUENTES SECUNDARIAS
ARTEAGA, Juan José, Uruguay. Breve historia contemporánea, México, 2000.
AUST, H. P., “Through the prism of diversity. The articles on State responsibility in the light of the ILC fragmentation report”, en German Yearbook of International Law 2006, vol. 49, pp. 165-200.
BLENGIO VALDÉS, Mariana, El derecho al reconocimiento de la dignidad humana, Montevideo, 2007.
BLUNTSCHLI, Gaspar, Le Droit international codifi é, París, 1870.
BROWNLIE, Ian, Principles of Public International Law, Oxford, 2002.
CALIER, Jean-Yves, y SAROLEA, Sylvie (ed.), Droit des étrangers et nationalité, Bruselas, 2005.
CALOZ-TSCOPP, Maire-Claire, y DASEN, Pierre, Mondialisation, migration et droits de l’homme: un nouveau paradigme pour la recherche et la citoyenneté. Globalization, migration and Human Rights: a new paradigm for research and citizenship, Bruselas,
CONFORTI, Benedetto, Diritto Internazionale, Nápoles, 2002.
CORREA FREITAS, Ruben, Derecho constitucional contemporáneo, Montevideo, 1993.
DAILLIER, Patrick, y PELLET, Alain, Droit international public, París, 2002.
DIEZ DE VELASCO VALLEJO, Manuel, Instituciones de derecho internacional público, Madrid, 2001.
ESTEVA GALLICCHIO, Eduardo, “Los nacionales de la República Oriental del Uruguay según la ley 16021”, en Revista Uruguaya de Derecho Constitucional y Político, t. V, n.o 30, Montevideo, 1991.
— Derecho constitucional II, s/d, s/l.
— “Extranjeros que obtuvieron de la Asamblea General la gracia especial por servicios notables o méritos relevantes, generadora del derecho a la ciudadanía legal”, en Revista Uruguaya de Derecho Constitucional y Político, t. VI, n.o 36.
GOODWIN-GILL, Guy S., International Law and the Movement of Persons Between States, Oxford, 1978.
JENNINGS, Sir Robert, y WATTS, Sir Arthur, Oppenheim’s International Law, vol. 2, Essex, 1992.
JIMÉNEZ DE ARÉCHAGA, Justino, La Constitución nacional, Montevideo, 1988.
— “Significación del vocablo ‘uruguayo’”, en Revista de Derecho Jurisprudencia y Administración, t. 55, n.o 1-2.
JIMÉNEZ DE ARÉCHAGA, Eduardo, “Deberes internacionales de los estados respecto de los extranjeros”, en AA. VV., Derecho internacional público, obra dirigida por Eduardo Jiménez de Aréchaga, Montevideo, 1991.
KAMTO, Maurice, “Informe preliminar sobre la expulsión de los extranjeros”, Documento A/CN.4/554.
LAMBERT, Pierre, y PETTITI, Christophe (ed.), Les mesures relatives aux étrangers à l’éprouve de la convention européenne des droits de l’homme, Bruselas, 2003.
LAUTERPACHT, Hersch, Oppenheim’s International Law, A Treatise, vol. 2, 8.ª ed., Londres, 1955.
ODA, Shigeru, “El individuo en el derecho internacional”, en Manual de derecho internacional público, Max Sørensen ed., México, 2000.
OTEIZA, Enrique, y PELLEGRINO, Adela, “Globalisation, Migration and Human Rights in Argentina and Uruguay (The River Plate South American Countries)”, en Mondialisation, migration et droits de l’homme: un nouveau paradigme pour la recherche et la citoyennetée.
Globalization, migration and Human Rights: a new paradigm for research and citizenship (Maire-Claire CALOZ-TSCOPP y Pierre DASEN eds.), vol. I, pp. 415, 418, Bruselas, 2007.
PASTOR RIDRUEJO, José A., Curso de derecho internacional público y organizaciones internacionales, Madrid, 2003.
PÉREZ PÉREZ, Alberto: “Los ciudadanos legales no son extranjeros”, en La Justicia Uruguaya, t. CXI.
PLENDER, Richard, International Migration Law, La Haya, 1988.
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, Diccionario de la lengua española, 22.ª ed., Madrid, 2001.
RISSO FERRAND, Martín, Derecho constitucional, Montevideo, 2005.
SIMMA, B., y PULKOWSKI, D., “Of Planets and the Universe: Self-Contained-Regimes in International Law”, en European Journal of International Law, 2006, vol. 17, pp. 483-529.
TAMS, C. J., “Unity and Diversity in the Law of State Responsibility”, en Unity and Diversity in International Law, A. ZIMMERMANN y H. RAINER eds., pp. 437-460, Berlín, 2006.
VERDROSS, Alfred, Derecho internacional público, Madrid, 1972.
VIRALLY, Michel, “Le rôle des ‘principes’ dans le développement du droit international”, en Le droit international en devenir: essais écrits au fi l des ans, París, 1990.
VON LISZT, Franz, Derecho internacional público, Madrid, 1929.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
