O olhar interpretativo como base de discrição discreta
DOI:
https://doi.org/10.22235/rd.v0i19.1731Palavras-chave:
interpretación legal, discrição dos juízesResumo
No caminho desenhado por Dworkin Propõe uma concepção sobre a discrição jurisdicional-discreta-a partir do pressuposto de uma posição interpretativa necessária. A estes efeitos faz parte da tese da indeterminação parcial da língua e, em particular, das regras-de acordo com a formulação de Hart de tal posição, que em termos de aplicação da lei, independentemente da perspectiva, determina o reconhecimento da possibilidade de distinguir, pelo menos às vezes, casos fáceis e difíceis. Ele também apresenta uma posição externa ou interna sobre a discrição e uma tese forte e fraca sobre sua configuração. Argumentará que a partir de um olhar inevitável interpretativo-interno, que também implica uma vocação para a coerência sustentável na tarefa, a discrição não é em um sentido forte, mas excepcionalmente, porque implica discutir sobre uma solução exclusiva de outros baseados nos materiais jurídicos que compõem o sistema.
Downloads
Referências
Atienza, Manuel, «Sobre la única respuesta correcta», en Aulis Aarnio, Manuel Atienza, Francisco J. Laporta, Bases teóricas de la interpretación jurídica, Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 2010.
Atienza, Manuel, «El sentido del Derecho. Carta a Tomás Ramón Fernández», Revista DOXA, número 23 (2000).
Dworkin, Ronald, Los derechos en serio, Barcelona: Planeta-Agostini, 1993.
Dworkin, Ronald, «¿Puede ser que no haya una respuesta correcta para los casos difíciles?», en Una cuestión de principios, Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, 2012.
Dworkin, Ronald, El imperio de la justicia. De la teoría general del derecho, de las decisiones e interpretaciones de los jueces y de la integridad política y legal como clave de teoría práctica, Barcelona: Edit. Gedisa, 2008.
Fernández, Tomás Ramón, «Respuesta a Manuel Atienza», Revista DOXA, número 23, (2000).
Fernández, Tomás Ramón y Nieto, Alejandro, El Derecho y el revés, Barcelona: Editorial Ariel, 2000.
Gargarella, Roberto, «De la alquimia interpretativa al maltrato constitucional. La interpretación de la Constitución en manos de la Corte Suprema Argentina», UNAM, https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3015/6.pdf.
Hart, Herbert, El Concepto de Derecho, Buenos Aires: Edit. Abeledo-Perrot LexisNexis Argentina S.A, 2007.
Hart, Herbert, «American Jurisprudence through English eyes: The Nightmare and the Noble Dream», en Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford: Clarendon Press, 1983.
Moreso, Juan José, La indeterminación del Derecho y la interpretación de la Constitución, Perú: Palestra, 2014.
Orunesu, Claudina, Positivismo jurídico y sistemas constitucionales, Madrid, Barcelona, Buenos Aires: Marcial Pons, 2012.
Ottonelli, Nelson, «Interpretación jurídica y decisión judicial: La indeterminación parcial del derecho y su carácter no neutral. Una búsqueda de vínculos entre las teorías de Hart y de Kennedy», Revista Ruptura, Número 6, Montevideo: FCU, 2015.
Prieto Sanchís, Luis, Justicia constitucional y derechos fundamentales, Madrid: Edit. Trotta, 2009.
Redondo, María Cristina, «Teorías del Derecho e indeterminación normativa», Revista DOXA, número 20, (1997).
Rodríguez Carrau, Guzmán, «No tirarás la moneda: términos jurídicos, vaguedad y el deber de los jueces de juzgar, pase lo que pase», Revista Ruptura, Número 3, Montevideo: FCU, 2012.
Sagüés, Néstor Pedro, «Interpretación constitucional y alquimia constitucional (El arsenal argumentativo de los tribunales supremos)», Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, Nº 1, (2004).
Streck, Lenio Luiz, Verdad y consenso. De la posibilidad a la necesidad de respuestas correctas en Derecho, Montevideo, Buenos Aires: Editorial BdeF, 2012.
Zagrebelsky, Gustavo, El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia, Madrid: Editorial Trotta, Séptima Edición, 2007.
Zagrebelsky, Gustavo, La ley y su justicia. Tres capítulos de justicia constitucional, Madrid: Editorial Trotta, 2014.