El rol del juez de garantía en el debate de medidas cautelares personales. Revisión normativa de los sistemas procesales penales de Chile, Uruguay y Argentina federal

Rafael Blanco Suarez

doi:10.22235/rd30.3961

Authors

Rafael Blanco Suarez Alberto Hurtado University https://orcid.org/0009-0000-6008-7724

DOI:

https://doi.org/10.22235/rd30.3961

Keywords:

criminal procedure, guarantee judge, personal precautionary measures, pre-trial detention

Abstract

The functions that guarantee or control courts must fulfill in adversarial accusatory models are crucial for the proper protection of the rights and guarantees of all participants, especially the defendant and the accused. These functions are critical to the debates regarding the appropriateness of personal precautionary measures and require the judge to strictly observe the principles governing such measures and to justify how these principles are applied in each case. Supervisory courts must define and clearly state the standards required for each type of personal precautionary measure requested by the litigants and must reproduce in their rulings the criteria employed and the reasoning used to either confirm or dismiss the requirements of the personal precautionary measures, such as their material prerequisites and the necessity for caution.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Alexy, R. (2020). Ponderación, Control de Constitucionalidad y Representación. En R. Alexy & P. Andrés Ibáñez (Eds.), Jueces y ponderación argumentativa. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Argentina. (2016). Ley 8.933 de 2016 que establece el Código Procesal Penal de la Provincia de Tucumán, Argentina.

Argentina. (2019). Decreto 118/2019 que establece el Código Procesal Penal Federal de Argentina.

Bernardini, P. (2010). El Peligro de reiteración delictiva. ¿Puede ser una causal para disponer la prisión preventiva? Actualidad Jurídica, (151), 877-882.

Blanco, R., Gallardo, E., & Moreno, L. (2024). Litigación Penal Estratégica en Audiencias Preliminares. Tirant lo Blanch.

Calamandrei, P. (2019). Inoduzione allo studio sistemático dei provvedimenti cautelari. En Opere Giuridiche, Esecuzione forzata e procedimenti speciali (Vol. IX). Roma Tre-Press.

Camaño, D. (2017). El encarcelamiento cautelar en el modelo acusatorio de justicia penal. En Estudios sobre El Nuevo Proceso Penal. Fundación de Cultura Universitaria.

Chile. (2000). Ley 19696 del 12 de octubre de 2000 que establece el Código Procesal Penal de Chile.

Duce, M. (2016). Proceso Penal en contexto. Reflexiones sobre aspectos estructurales de la justicia criminal en Chile. Ediciones Jurídicas de Santiago.

Duce, M., & Riego, C. (2007). Proceso Penal. Jurídica de Chile.

Gallardo, E. (2007). La inutilizabilidad. Revista del Instituto de Estudios Judiciales Hernán Correa de la Cerda.

González, L. (2021). Juezas y jueces de garantías en la litigación penal. Didot.

Hadwa, M. (2020). La prisión preventiva y otras medidas cautelares personales. DER.

Klatt, M., & Meister, M. (2020). La proporcionalidad como principio constitucional universal. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México y Universidad Autónoma de Yucatán.

Larrieu, B. (2017). La actuación del Juez en el Nuevo Proceso Penal. En Estudios sobre el Nuevo Proceso Penal. Fundación de Cultura Universitaria.

Ledesma., Á. (2000). La Reforma Procesal Penal. Jurídica Nova Tesis.

Maier, J. (1999). Derecho Procesal Penal. Fundamentos (2ª ed.). Editores del Puerto.

Panamá. (2008). Ley N°63 de 2008 que adopta el Código Procesal Penal de Panamá.

Seleme, H. O. (2021). Deber de veracidad, regla del silencio y estándar de prueba. Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, (44), 263-288.

Souto, M., & Islas, F. (2020). Enfoque práctico de la audiencia cautelar (Prisión Preventiva) con énfasis en los riesgos procesales. En Estudios sobre el Nuevo Proceso Penal Tomo II (pp. 423-439). Fundación de Cultura Universitaria.

Uruguay. (1967). Constitución de la República. https://www.impo.com.uy/bases/constitucion/1967-1967

Uruguay. (2017). Ley 19.293 de 2017 que adopta el Código del Proceso Penal de Uruguay.

Valenzuela, J. (2018). Hacia un estándar de prueba cautelar en materia penal: algunos apuntes para el caso de la prisión preventiva. Política Criminal, 13(26), 836-857.