Las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP): El desafío del abuso de los sistemas judiciales y avances de la normativa anti SLAPP

Javier Graña Gianoni

doi:10.22235/rd30.4213

Autores/as

Javier Graña Gianoni Universidad Autónoma de Madrid https://orcid.org/0009-0005-5158-5349

DOI:

https://doi.org/10.22235/rd30.4213

Palabras clave:

derechos humanos, SLAPP, acoso judicial, libertad de expresión, sistema interamericano

Resumen

Las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés) son un fenómeno reciente que tiene como objetivo el acoso y censura de activistas de derechos humanos, junto con periodistas, medios de comunicación independientes, alertadores de corrupción, así como otras personas implicadas en la sociedad civil y en temáticas de interés público. Su utilización ha motivado la adopción de instrumentos nacionales de protección en otras partes del mundo. Novedosamente, la reciente Directiva 2024/1069 es el primer marco normativo internacional. En 2021, la Corte Interamericana de Derechos Humanos por primera vez en su historia hizo referencia al concepto SLAPP en el fallo del caso Palacio Urrutia y otros vs. Ecuador. El incremento de demandas estratégicas y los altos índices de hostigamiento judicial ameritan un nuevo enfoque en busca del establecimiento de nuevos estándares regionales de protección y de asegurar la coherencia de los deberes estatales.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Australia. (2008). Protection of Public Participation Act. https://classic.austlii.edu.au/au/legis/act/consol_act/poppa2008360/

Bollinger, L. C., & Botero-Marino, C. (2024). ¿Cómo responden los tribunales a las SLAPP? Análisis de decisiones judiciales seleccionadas de todo el mundo. Global Freedom of Expression, Columbia University.

Canadá. (2019, marzo 25). Protection of Public Participation Act. https://www.bclaws.gov.bc.ca/civix/document/id/complete/statreg/19003

Canan, P., & Pring, G. W. (1988). Strategic Lawsuits Against Public Participation. Social Problems, 35(5), 506-507. https://doi.org/10.2307/800612

Centro de Archivo y Acceso a la Información Pública. (2023). 9° Informe periodismo y libertad de expresión en Uruguay. https://cainfo.org.uy/sitio/wp-content/uploads/2023/05/9-Informe.pdf

Centro de Archivo y Acceso a la Información Pública. (2024). 10° Informe periodismo y libertad de expresión en Uruguay. https://cainfo.org.uy/sitio/wp-content/uploads/2024/05/10-Informe.pdf

Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos. (2023). Guardianas y guardianes en riesgo. Enfrentando el abuso de las empresas en América Latina y el Caribe (Informe). https://media.business-humanrights.org/media/documents/2023_Latin_America_HRDs_ES_nYpsNcp.pdf

Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos. (2024). Corporate Legal Accountability Resource Sheet: Anti-SLAPP Legislation. https://media.business-humanrights.org/media/documents/Corporate_Legal_Accountability_Resource_Sheet.pdf

Cepal. (2018). Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe. https://repositorio.cepal.org/bitstreams/a6049491-a9ee-4c53-ae7c-a8a17ca9504e/download

Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2000). Declaración de principios sobre libertad de expresión. https://www.oas.org/es/cidh/mandato/documentos-basicos/declaracion-principios-libertad-expresion.pdf

Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2015). Criminalización de la labor de las defensoras y los defensores de derechos humanos. https://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/criminalizacion2016.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2004, julio 2). Caso Herrera Ulloa c. Costa Rica. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_107_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2008, mayo 2). Caso Kimel c. Argentina. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_177_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2021, noviembre 24). Caso Palacio Urrutia y otros c. Ecuador. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_446_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2022, mayo 23). Caso Moya Chacón y otro c. Costa Rica. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_451_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2022, noviembre 24). Caso Baraona Bray c. Chile. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_481_esp.pdf

Corte Suprema de Canadá. (2020, setiembre 10). Caso n.º 38376. Ontario Ltd. v. Pointes Protection Association. Sentencia 1704604. https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/18458/index.do

Daphne Caruana Galizia Foundation. (2024). Defence against frivolous and vexatious libel suits. https://www.daphne.foundation/en/justice/vexatious-libel-cases

Estados Unidos. (1787). Primera Enmienda. Constitución de los Estados Unidos.

Farrington, F., & Zabrocka, M. (2023). Punishment by Process: The Development of Anti-SLAPP legislation in the European Union. ERA Forum, 24. https://doi.org/10.1007/s12027-023-00774-5

Harnett, D., & Slevin, R. (2023, junio 6). Irish Defamation Bill moves closer to becoming a new Act. Kennedys Law. https://kennedyslaw.com/en/thought-leadership/article/2023/irish-defamation-bill-moves-closer-to-becoming-a-new-act/

Herbertson, K. (2022, setiembre 9). An In-Depth Look at Congressman Raskin’s Federal Anti-SLAPP Legislation. EarthRights International. https://earthrights.org/an-in-depth-look-at-raskin-federal-anti-slapp-legislation/

Langón, M. (2013). Código Penal (y leyes penales complementarias de la República Oriental del Uruguay), Tomo II. De los delitos en particular (arts. 132-366). Universidad de Montevideo.

Ministry of Justice. (2022). Strategic Lawsuits Against Public Participation. A call for evidence.

Naciones Unidas. (1998). Declaración de los defensores de los derechos humanos. https://www.ohchr.org/es/special-procedures/sr-human-rights-defenders/declaration-human-rights-defenders

Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. https://www.oas.org/dil/esp/1969_Convenci%C3%B3n_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf

PATFox. (s.f.). Curriculum Resources for Anti-SLAPP training. https://www.antislapp.eu/curriculum-hub

Public Participation Project. (2024). State Anti-SLAPP Laws.

Reino Unido. (2023). Ley de Delitos Económicos y Transparencia Corporativa.

Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. (2023). Informe anual 2023. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. https://www.oas.org/es/CIDH/informes/IA.asp?Year=2023

Saettone, M., & Jackson, M. (2020). Guía sobre libertad de expresión, acceso a la información pública y seguridad de periodistas en el derecho uruguayo. Facultad de Derecho. Serie de Documentos de Trabajo, (20).

Saldaña, P. (2021, noviembre 16). Se aprueba ley Anti Slaap contra el acoso judicial o litigioso. Congreso de la República de Colombia. https://www.senado.gov.co/index.php/el-senado/noticias/3310-se-aprueba-ley-anti-slapp-contra-el-acoso-judicial-o-litigioso-2

Schiavon, A. (2023). ECTHR case law for Anti-SLAPP defence. PATFox. https://www.antislapp.eu/curriculum-hub/ecthr-case-law

Schiavon, A. (2024a). Guía sobre la Directiva Anti-SLAPP. Fibgar. https://fibgar.es/wp-content/uploads/2024/04/GuiadePATFoxsobrelaDirectivaAnti-SLAPP.pdf

Schiavon, A. (2024b, mayo 6). How to better protect HRDs from SLAPPs: A practical defence guide for European lawyers. GC Human Rights Preparedness. https://gchumanrights.org/gc-preparedness/preparedness-human-rights-defenders/article-detail/how-to-better-protect-hrds-from-slapps-a-practical-defence-guide-for-european-lawyers.html

Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2005, mayo 15). Caso Steel y Morris c. Reino Unido. Sentencia 38784/97.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2022, junio 15). Caso OOO Memo c. Rusia. 2840/10. https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-216179%22]}

Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2024, mayo 16). Caso Lutgen c. Luxemburgo. 36681/23. https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22002-14321%22]}

Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2024, junio 4). Caso Bosev c. Bulgaria. 62199/19. https://hudoc.echr.coe.int/#{%22itemid%22:[%22001-233988%22]}

Tribunal Superior de Sudáfrica. (2022, noviembre 14). Casos Mineral Sands Resources (Pty) Ltd v. Reddell, Mineral Commodities Limited v. Dlamini, Mineral Commodities Limited v. Clarke.

Unión Europea. (2010, marzo 30). Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. https://www.boe.es/doue/2010/083/Z00047-00199.pdf

Unión Europea. (2024, abril 11). Directiva (UE) 2024/1069 del Parlamento Europeo y del Consejo. https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2024/1069/oj?locale=es

Uruguay. (2009, julio 15). Ley n.o 18.515. Ley de Prensa, modificación al Código Penal. https://www.impo.com.uy/bases/leyes/18515-2009

Uruguay Presidencia. (2022). Informe Nacional Voluntario 2022. https://www.gub.uy/agencia-uruguaya-cooperacion-internacional/comunicacion/publicaciones/informe-nacional-voluntario-2022

Vogelfänger, A. (2024). Ficha técnica. Demandas estratégicas contra la participación pública (“SLAPPs”). Global Freedom of Expression, Columbia University.

Zuluaga Jaramillo, N. (2024, marzo 19). América Latina y el Caribe: Se perfilan nuevos estándares para proteger a las personas defensoras de los derechos humanos que luchan contra las prácticas empresariales perjudiciales. Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos.