ESTRATEGIAS COGNITIVO-CONDUCTUALES PARA INCENTIVAR LA CONCIENCIA MORAL RESPONSABLE EN LAS ORGANIZACIONES

Omar França Tarragó

doi:10.22235/cp.v4i1.112

Autores

Omar França Tarragó Universidad Católica del Uruguay

DOI:

https://doi.org/10.22235/cp.v4i1.112

Palavras-chave:

Organizaciones, conciencia moral, ética organizacional, incentivos morales

Resumo

El artículo sistematiza algunos de los aportes que brinda la Psicología de enfoque cognitivo-conductual, especialmente aplicables en el seno de las organizaciones, en orden a reforzar las actitudes y conductas éticamente responsables de los involucrados. Se brinda especial atención a los factores que deben tenerse en cuenta, cada vez que se quiere contrarrestar o inhibir la tendencia deslizante de los contextos éticamente “laxos” de las organizaciones que, a su vez, deterioran la conciencia moral de los individuos y favorecen las conductas reprobables en la dinámica organizacional.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Aguilera,R., Vadera,A. (2008). The dark side of authority: antecedents, mechanisms and outcomes of organizational corruption. Journal of Business Ethics 77: 431-449.

Geva, A. (2006). A typology of moral problems in Business: a Framework for ethical management. Journal of Business Ethics 69: 133-147.

Lowney, C. (2008). El liderazgo al estilo de los jesuitas: las mejores prácticas de una compañía de 450 años que cambió el mundo. Bogotá: Norma.

MacLean, T. (2008). Framing an organizational misconduct: a symbolic interactionist Study. Journal of Business Ethics 78: 3-16.

Vadera, A. (2008). The dark side of authority: antecedents, mechanisms and outcomes of organizational corruption. Journal of Business Ethics 77: 431-449.

Wasieleski, D., Hayibor, S. (2008). Breaking the rules: examining the facilitation effects of moral intensity. Characteristics on the recognition of rule violation. Journal of Business Ethics 78: 275-289.

Zyglidopoulos, S., Fleming, P. (2008). Ethical distance in concept firms: why do innocent bystanders become guilty perpetrators. Journal of Business Ethics 78: 265-274.