Argumentos positivistas en la era post-positivista
DOI:
https://doi.org/10.22235/rd.v0i19.1733Resumen
Denomino era postpositivista al estado de la teoría jurídica posterior al “debate Hart-Dworkin” en el cual el positivismo ha perdido la ambición que lo caracterizara a lo largo de la historia y que lo hacía distintivo en su confrontación con el iusnaturalismo: dar cuenta de una normatividad específicamente jurídica, compatible con el escepticismo o la postura evitativa acerca de la existencia de una moral objetiva. En la era postpositivista, asociada a un proceso de constitucionalización que abarca a la propia filosofía del derecho, conviven múltiples propuestas orientadas a dar cuenta de la normatividad jurídica y compatibles con la tesis social, que hoy es el mínimo común en el que convergen los positivismos contemporáneos. El objeto de este trabajo es: (I) identificar algunos requisitos que, en el marco de los desafíos del constitucionalismo, deberían cumplir los argumentos positivistas; (II) presentar algunos énfasis positivistas, basados en la relevancia moral de la distinción “ser/deber ser” del derecho: antiformalismo, auto-restricción de los intérpretes e intencionalidad de la interpretación, contingencia del mundo social.
Descargas
Citas
Atienza, Manuel. “Ni positivismo jurídico ni neoconstitucionalismo: una defensa del constitucionalismo postpositivista”. Revista Argentina de Teoría Jurídica. V. 15 (2014), 1-29.
Atienza, Manuel. & Ruiz Manero, Juan. 2006. “Dejemos atrás el positivismo jurídico”, en: Ramos Pascua, J.A. y Rodilla González, M.A (eds.), El positivismo jurídico a examen. Estudios en homenaje a José Salgado Pintos. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, (2006) 765-780.
Austin, John. The Province of Jurisprudence Determined. Indianapolis: Hackett Publishing Company Inc (1954) [1832].
Bix, Brian. Jurisprudence. Durham: Carolina Academic Press (2009).
Bulygin, Eugenio. “¿Está parte de la filosofía del Derecho basada en un error?” Doxa 27, (2004) 15-26.
Campbell, Tom. Rights. A Critical Introduction. New York: Routledge (2006).
Conklin, W. E. The Invisible Origins of Legal Positivism. New York: Springer (2001).
Dickson, Julie. “Legal Positivism: Contemporary Debates”, en Marmor, Andrei (ed.) The Routledge Companion to Philosophy of Law. New York: Routledge (2012), 48-64.
Dworkin, Ronald. “The Model of Rules”. University of Chicago Law Review, Vol. 35, (1967) 14-46.
Dworkin, Ronald. Taking Rights Seriously. Cambrige (MA) Harvard University Press (1977).
Dworkin, Ronald. Law’s Empire. New York: Harvard University Press (1986).
Dworkin, Ronald. “Objetivity and Truth: You’d Better Believe It”. Philosophy & Public Affairs, Vol. 25, Issue 2, (1996) 87-139.
Dworkin, Ronald. Justice in Robes. Cambridge (MA): Belknap Press (2006).
Dworkin, Ronald. Justice For Hedgehogs. Cambridge (MA): Belknap Press (2011).
Endicott, Timothy. “Legal Interpretation”, en Marmor, A. (ed.), The Routledge Handbook to Philosophy of Law. New York: Routledge, (2012) 109-122.
Ferrajoli, Luigi. “Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista”. Doxa, 34, (2011) 15-53.
Finnis, John. “The Truth in Legal Positivism”, en George, Robert. P., The Autonomy of Law. Essays on Legal Positivism. New York: Oxford University Press, (1999) 195-214.
Finnis, John. “Natural Law: The Clasical Tradition”, en Coleman, Jules & Shapiro, Scott, The Oxford Handbook of Jurisprudence & Philosophy of Law. New York: Oxford University Press, (2002) 1-60.
Gaido, Paula. Las pretensiones normativas del derecho. Un análisis de las concepciones de Robert Alexy y Joseph Raz. Madrid: Marcial Pons (2011).
García Amado, Juan Antonio. “Sobre el neoconstitucionalismo y sus precursores”, en Mantilla Espinosa, F. (ed.), Controversias constitucionales. Bogotá: Editorial Universidad del Rosario, (2008) 24-69.
García Amado. Juan Antonio. “Sobre formalismos y antiformalismos en la Teoría del Derecho”. Eunomía, 3, (2012) 13-43
García Figueroa, Alfonso. “Neoconstitucionalismo: dos (o tres) perros para un solo collar. Notas a propósito del constitucionalismo juspositivista de Luigi Ferrajoli”. Doxa, 34, (2011) 121-137.
Gardner, John. “Legal Positivism: 5½ Myths,” 46 American Journal of Jurisprudence, (2001) 199-227.
Green, Leslie. “Positivism and the Inseparability of Law and Morals”. New York University Law Review, Vol 83, (2008) 1035-1058.
Guastini, Riccardo. “A propósito del neoconstitucionalismo”. Gaceta Constitucional, 67, (2013) 231-240.
Guastini, Riccardo. La sintáxis del derecho. Madrid: Marcial Pons (2016).
Hart, H.L.A. “Positivism and the Separation of Law and Morals”. Harvard Law Review, 71, vol 4, (1958) 593-629.
Hart, H.L.A. The Concept of Law. New York: Clarendon Press (1961).
Kelsen, Hans. Teoría pura del derecho. México D.F.: UNAM (1979).
Leiter, Brian. (ed.). Objetiviy in Law and Morals. New York: Cambridge University Press (2001).
Leiter, Brian. “Legal formalism and legal realism. What is the issue”. Legal Theory, 16 (2), (2010) 111-133.
Luque, Pau. De la Constitución a la moral. Conflictos entre valores y el Estado constitucional. Madrid: Marcial Pons (2014).
Marmor, Andrei. Interpretation and Legal Theory. Portland: Hart Publishing (2005).
Marmor, Andrei. Philosophy of Law. Princenton: Princeton University Press (2011).
Marquisio, Ricardo. Una teoría normativa de la democracia. La agencia colectiva como ideal regulativo. Montevideo: FHCE (2014).
Marquisio, Ricardo. “Teoría del derecho y filosofía moral”. Revista de la Facultad de Derecho, UDELAR, 38, (2015) 135-160
Marquisio, Ricardo. 2016. “Creencias y razones constitucionales. Algunos problemas conceptuales y normativos del Estado (neo)constitucional”. V Encuentro Internacional de CONPEDI (2016). Disponible en http://www.conpedi.org.br/publicacoes/9105o6b2/25ph1zi5/pjRqS74QN21B9Y7o.pdf.
Marquisio, Ricardo. “La idea de una autoridad democrática. Revista de la Facultad de Derecho, UDELAR, Nº 40, (2016) 177-207
Marquisio, Ricardo. “Tres modelos de postpositivismo jurídico”. Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. UNLP, Nº 47, (2017) 864-885.
Marquisio, Ricardo. “El ideal de autonomía moral”. Revista de la Facultad de Derecho, UDELAR, 43, (2017) 55-92.
Marquisio, Ricardo. “El constructivismo moral y la necesidad del punto de vista jurídico”. UNA Revista de Derecho. Universidad de los Andes. Nº 2, 1-40 (2017).
Disponible en https://una.uniandes.edu.co/images/pdfedicion2/articulos/Marquisio-2017---UNA-Revista-de-Derecho.pdf
Moreso, Juan José. “Antígona como defeater. Sobre el constitucionalismo garantista de Ferrajoli”. Doxa, 34, (2011) 183-199.
Moreso, Juan José. “Positivismo contemporáneo”. Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho, vol. I. México DF: UNAM, (2015) 171-205.
Murphy, Mark. Natural Law in Jurisprudence and Politics. New York: Cambridge University Press (2006).
Nourse, Victoria. Misreading Law, Misreading Democracy. Cambridge, MA: Harvard University Press (2016).
Plankett, David. & Shapiro, Scott. “Law, Morality and Everything Else: General Jurisprudence as a Branch of Metanormative Inquiry”. Ethics, 128, (2017) 37-68.
Raz, Joseph. “Kelsen Theory of the Basic Norm”, en Paulson, Stanley & Litchwsky Pauslon, Bonnie, Normativiy and Norms. Critical Perspectives on Kelsenian Themes. New York: Clarendon Press, (1998) 47-68.
Raz, Joseph. Practical Reason and Norms. New York: Oxford University Press (1999).
Raz, Joseph. “The Argument from Justice, or How Not to Reply to Legal Positivism”, en Pavlakos, G. (ed.) Law, Rights and Discourse: The Legal Philosophy of Robert Alexy. Portland: Hart Publishing, (2007) 17-36.
Raz, Joseph. Between Authority and Interpretation. New York: Harvard University Press, (2009) 268-269
Sager, Lawrence. “Putting Law in its Place”, en Waluchow, W. & Sciaraffa, S. The Legacy of Ronald Dworkin. New York: Oxford University Press, (2016) 117-130.
Shapiro, Scott. “The ‘Hart-Dworkin’ Debate: A Short Guide for the Perplexed”, en Ripstein, A. (ed.), Ronald Dworkin (New York: Cambridge University Press, 2007, pp. 22-55).
Shapiro Scott. Legality. Cambridge (MA): Belknap Press (2011).
Somek, Alexander. The Legal Relation. Legal Theory After Legal Positivism. New York: Cambridge University Press (2017).
Tagartt, Christopher. “How Can Positivism Account for Legal Adjudicative Duty”. Oxford Legal Studies, Vol 33, Nº 1, (2013) 169-196.
Vega, Jesús. “La filosofía del derecho como filosofía práctica”. Revus, Journal of Constitutional Theory and Philosophy of Law (2017). Disponible en https://journals.openedition.org/revus/3990;
Waldron, Jeremy. “The Irrelevance of Moral Objetivity”, en George, Robert P. (ed.), Natural Law Theory. New York: Oxford University Press, (1992)158-18.
Waldron, Jeremy. “Legal and Political Philosophy”. Coleman, Jules & Shapiro, Scott (ed.) The Oxford Handbook of Jurisprudence & Philosophy of Law. New York: Oxford University Press, (2002) 352-381.