Ciencias Psicológicas; v19(1)
Enero-junio 2025

10.22235/cp.v19i1.3936

Escala de Creencias Hacia los Servicios Psicológicos: adaptación y evidencias de validez y fiabilidad en Colombia

Beliefs About Psychological Services Scale: Adaptation and evidence of validity and reliability in Colombia

Escala de Crenças em Relação aos Serviços Psicológicos: adaptação e evidências de validade e confiabilidade na Colômbia

Renata Aycardi Beltrán¹, ORCID 0009-0007-9405-8383

María Corina Alicandú Ríos², ORCID 0009-0000-5191-4986

Nicolás Bernardo Flórez³, ORCID 0009-0002-5567-0362

Andrea Santacruz⁴, ORCID 0009-0007-4526-9571

Fernando Riveros-Munévar⁵, ORCID 0000-0002-0414-674X

¹Universidad de La Sabana, Colombia

²Universidad de La Sabana, Colombia

³Universidad de La Sabana, Colombia

⁴Universidad de La Sabana, Colombia

⁵Universidad de La Sabana, Colombia, [email protected]

Resumen:

Marco teórico: las creencias hacia los servicios psicológicos son importantes predictores de la asistencia a terapia y del ajuste en salud mental. Se requiere su evaluación objetiva y para ello existe la escala BAPS, instrumento no probado métricamente en Colombia. Objetivo: adaptar y validar la escala BAPS para la población adulta colombiana. Método: se realizaron procesos de traducción-contratraducción, pilotaje de términos, aplicaciones a 440 colombianos (321 mujeres y 118 hombres con edades entre 18 y 81 años, M = 37.46; DE = 16.99), y análisis factoriales confirmatorios, de fiabilidad, comparaciones entre asistentes o no a terapia, y baremos. Resultados: se encontraron valores de ajuste adecuados, bajos niveles de error cuadrático, altos índices de fiabilidad y validez discriminante por asistencia a consulta. Conclusiones: la escala BAPS es un instrumento objetivo, con adecuadas evidencias de validez, confiabilidad y consistencia, para evaluar las creencias hacia los servicios psicológicos, en adultos colombianos. Se incluyen normas de calificación.

Palabras clave: creencia; asistencia sanitaria; psicoterapia; psicometría; test psicológico.

Abstract:

Theoretical framework: beliefs towards psychological services are important predictors of therapy attendance and mental health adjustment. Their objective evaluation is required and that is the reason why the BAPS -an instrument that has not been tested in Colombia- exists. Objective: to adapt and validate the BAPS scale for Colombian adult population. Methodology: the original scale was translated to Spanish and then back to English, and after conducting a pilot study, the instrument was applied to 440 Colombians (321 women and 118 men, with ages between 18 and 81 years, M = 37.46; SD = 16.99). Factor analysis, reliability, comparisons between those attending and not attending therapy, and rating norms were carried out. Results: adequate adjustment values were found, low levels of quadratic error, high reliability indexes and discriminant validity by consultation attendance. Conclusions: the BAPS scale is an objective instrument, with adequate evidence of validity, reliability and consistency to evaluate beliefs towards psychological services in Colombian adults. Scoring norms are included.

Keywords: belief; clinical treatment; psychotherapy; psychometrics; psychological tests.

Resumo:

Marco teórico: as crenças em relação aos serviços psicológicos são importantes preditores da busca por terapia e da condição de saúde mental. Sua avaliação objetiva é necessária, e para isso existe a escala BAPS, um instrumento que não foi testado metricamente na Colômbia. Objetivo: adaptar e validar a escala BAPS para a população adulta colombiana. Método: foram realizados processos de tradução-retrotradução, testes-piloto dos termos, aplicação a 440 colombianos (321 mulheres e 118 homens com idades entre 18 e 81 anos, M = 37,46; DP = 16,99), e análises fatoriais confirmatórias, de confiabilidade, comparações entre indivíduos que frequentam ou não a terapia, e tabelas normativas. Resultados: foram encontrados valores de ajuste adequados, baixos níveis de erro quadrático, altos índices de confiabilidade e validade discriminante com base na busca por atendimento psicológico. Conclusões: a escala BAPS é um instrumento objetivo, com evidências adequadas de validade, confiabilidade e consistência para avaliar as crenças em relação aos serviços psicológicos em adultos colombianos. As normas de avaliação estão incluídas.

Palavras-chave: crença; assistência à saúde; psicoterapia; psicometria; teste psicológico.

Recibido: 07/03/2024

Aceptado: 30/01/2025

Las condiciones de salud mental en la población mundial no son las mejores tras la pandemia de COVID-19. A nivel global, los índices constatan aumentos de ansiedad, depresión y estrés (Organización Mundial de la Salud (OMS), 2021, 2022; Reyes & Trujillo, 2021; Salari et al., 2020). Estas afectaciones psicológicas se atribuyen, principalmente, a las restricciones de distanciamiento social y a los cambios en el desarrollo de actividades laborales (Brooks et al., 2020).

En Colombia, el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (2020) reportó niveles elevados de preocupación o nerviosismo debido a la pandemia en casi la mitad de 20,452 encuestados. De forma paralela, una revisión liderada desde el Departamento Nacional de Planeación, y realizada por Moya et al. (2021), indica que durante el año 2020 la salud mental de los adultos en el 52 % de los hogares mostró un deterioro, con mayor incidencia en hogares donde uno de los miembros perdió su empleo. Por su parte, el Ministerio de Salud y Protección Social (Minsalud, 2021) reportó un aumento del 34.6 % de personas atendidas en salud mental en los últimos 5 años, lo cual indica que incluso antes de la pandemia ya se comenzaban a dar indicios del empeoramiento del bienestar psicológico.

Por otro lado, en lo que respecta a la tasa de suicidio en población colombiana, hubo un aumento del 1.3 % en el año 2020 en comparación al año 2019, con 2,643 casos y 2,668 casos respectivamente, como lo reporta el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses (2020), y ya en 2023 la cifra llegó a 3,195 casos (Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, 2023). Aun así, esta tendencia no se presenta únicamente a raíz del marco pospandémico; desde el 2006 la tasa de suicidio anual en Colombia ha venido en aumento cada año, y al revisar el marco de los últimos 10 años, se ha presentado un aumento del 41.22 % (Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, 2023).

Como consecuencia de lo anterior, la necesidad de los colombianos de asistir a los servicios psicológicos ha aumentado; sin embargo, la cantidad de personas que acuden a dichos servicios no ha aumentado de la misma manera. Una de las variables que parece estar mediando para que esto suceda son las creencias hacia los servicios psicológicos. Aguirre-Velasco et al. (2020) realizaron un estudio donde hallaron que una de las mayores barreras que impiden que las personas busquen atención psicológica son las creencias negativas hacia esta.

A su vez, en la Encuesta Nacional de Salud Mental (Minsalud & Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (Colciencias), 2015) se encontró que el 38.5 % de los adultos menores de 45 años que tienen algún trastorno mental solicitan atención psicológica. En el caso de los mayores de 45, la encuesta halló que este porcentaje es de 34.3 %. Los autores encontraron que este tipo de creencias pueden darse por poca confianza en la experticia de los profesionales o en la práctica de la psicología como tal, y también parecen estar ligadas al estigma que las personas relacionan con buscar ayuda.

En contexto latinoamericano, se halló el trabajo de Salinas-Oñate et al. (2017), quienes también identificaron las creencias hacia los servicios psicológicos como un elemento determinante de la asistencia o no a terapia. Estos autores diseñaron una escala para medir este constructo en población chilena, la cual consta de dos dimensiones: creencias positivas en psicoterapia y creencias negativas en psicoterapia, cuyos índices de fiabilidad fueron de .87 y .86 respectivamente.

Por otro lado, Ægisdóttir y Gerstein (2009) diseñaron una escala que permite evaluar dichas creencias, conocida como Beliefs About Psychological Services (BAPS). Esta escala, creada para población estadounidense, tiene una estructura de tres factores: tolerancia al estigma, experticia e intención, y mostró resultados de fiabilidad con valores alfa de Cronbach entre .72 y .82. La escala ha sido adaptada en países como Islandia (Ægisdóttir & Einarsdóttir, 2012; Ægisdóttir & Gerstein, 2009) y Omán (Alrahji, 2021), mientras que solo Guatemala ha llevado a cabo estudios de su calidad métrica en Latinoamérica (Figueroa et al., 2020).

La adaptación en Islandia fue realizada por Ægisdóttir y Einarsdóttir (2012), quienes agregaron 6 ítems nuevos y eliminaron dos originales —el ítem 5 y el 18—, para un total de 22 ítems que les permitiera mantener las tres dimensiones planteadas del estudio original en los análisis factoriales confirmatorios con altos índices de ajuste del modelo. A nivel de fiabilidad, se presentaron valores alfa de Cronbach entre .70 y .86. En cuanto a la adaptación para población omaní, Alrahji (2021) adaptó el instrumento con estudiantes universitarios: realizó un análisis factorial confirmatorio con el cual se mantuvo la estructura original de la prueba, conservando la totalidad de los ítems, encontrando valores alfa de Cronbach mayores a .70 y correlaciones ítem-total mayores a .30 en las tres dimensiones. A nivel de fiabilidad para la adaptación guatemalteca, tras la reorganización de ítem-dimensión planteada por los autores, hubo un ajuste adecuado, contaron con correlaciones entre ítem-subescala que oscilaban de .54 a .83 y se obtuvo un alfa de Cronbach de .84 en cuanto a intención, .74 para tolerancia al estigma y .80 para experticia (Figueroa et al., 2020).

En el presente estudio se utilizó la escala BAPS, teniendo en cuenta las evidencias de fiabilidad que ha arrojado en diferentes países, así como por su medición de las creencias de manera discriminada en estas tres dimensiones que, como se mencionó anteriormente, ya han demostrado ser mediadores importantes a la hora de tomar la decisión de asistir a consulta (Aguirre-Velasco et al., 2020; Minsalud & Colciencias, 2015). De manera particular, llama la atención el factor de intención, el cual no se encuentra en otras escalas y resulta interesante para realizar una medición global del constructo.

En síntesis, las condiciones de salud mental son delicadas a nivel mundial y demuestran que hay una necesidad por acudir a los servicios psicológicos, pero las creencias de la población hacia estos parecen ser una barrera para buscar ayuda profesional. Como respuesta, el BAPS busca evaluar este fenómeno objetivamente, pero dicha escala no se ha adaptado en contexto colombiano, lo que sustenta la presente investigación.

Este estudio tiene como objetivo general adaptar y validar la escala BAPS para la población adulta colombiana. Los objetivos específicos fueron realizar una equivalencia cultural de los términos de la escala (a través de una traducción-contratraducción y una prueba piloto, probando la comprensión y claridad de los reactivos); identificar las evidencias de validez desde la estructura interna (a través de análisis de factores) y de validez discriminante (a través de comparaciones entre participantes asistentes o no a consulta psicológica); identificar las evidencias de fiabilidad (a través de coeficientes de confiabilidad) y establecer las normas de calificación para el contexto colombiano.

Materiales y métodos

La presente investigación se entiende como un estudio cuantitativo, de tipo instrumental (Montero & León, 2007), dado que se persigue la adaptación de un instrumento y la evaluación de sus propiedades métricas.

Participantes

Se contó con 440 participantes, todos colombianos, siendo 321 mujeres (72.95 %) y 118 hombres (26.82 % mujeres), con edades entre los 18 y los 81 años (M = 37.46; DE = 16.99). El proceso de recolección de datos fue realizado usando muestreo por bola de nieve. En la Tabla 1 se presenta la información de los participantes.

Tabla 1: Características de la muestra

Instrumento

Se empleó el cuestionario Beliefs About Psychological Services (BAPS), conformado por 18 reactivos que miden las creencias que tienen los individuos frente al servicio psicológico en tres factores: intención (voluntad o intención de acudir a servicios psicológicos; ítems 1, 2, 3, 4, 6 y 12), tolerancia al estigma (refiere a la capacidad de enfrentar etiquetas, estigma y creencias negativas acerca de la psicoterapia; ítems 5, 8, 10, 11, 13, 15, y 17) y experticia (reconocimiento y confianza de las características únicas de un acompañamiento profesional ante situaciones de carácter psicológico; ítems 7, 9, 14, y 16). Utiliza una escala tipo Likert cuya calificación está entre 1: totalmente en desacuerdo y 6: totalmente de acuerdo (Ægisdóttir & Gerstein, 2009). En la dimensión de intención, un mayor puntaje refiere mayor voluntad de asistir o recomendar la asistencia a un proceso por psicología; en la dimensión de experticia, puntajes más altos referirían una valoración positiva del psicólogo en torno a su capacidad de escucha, apoyo y su calidad profesional; y en la dimensión de tolerancia al estigma, la puntuación más alta reporta un mayor estigma a acudir a los servicios psicológicos por una percepción desfavorable de los demás hacia quien va a terapia.

Procedimiento

Se siguieron las recomendaciones de los estándares de las pruebas de la American Educational Research Association (AERA et al., 2018). Tras obtener la aprobación de los autores, se procedió con la traducción al español de la escala original, con ayuda de un experto en la lengua origen y la lengua a traducir (inglés y español, traductor certificado). Posteriormente, esta versión en español fue de nuevo traducida al inglés por otro traductor certificado, con el ánimo de compararla con la prueba original y garantizar la equivalencia de los términos empleados. No se encontraron discrepancias entre los términos al retornarlo al inglés, lo que garantizó dicha equivalencia. Se decidió rehacer esta traducción a pesar de ya existir una versión en castellano en Guatemala, dado que los lineamientos de los estándares de pruebas recomiendan trabajar con el instrumento original, para evitar transformaciones culturales tras un previo paso de idiomas (AERA et al., 2018).

Posteriormente, se realizó una prueba piloto con 30 participantes, quienes, a través de un formulario de Google, indicaron el nivel de claridad y comprensión de los reactivos, y brindaron sugerencias de mejora en los ítems que no les eran comprensibles.

Producto de este proceso se identificó que todos los participantes estuvieron de acuerdo con que la mayoría de los ítems eran claros, y se obtuvieron sugerencias acerca de los ítems 7, 16, 17 y 18, por lo que, luego de asegurar que la intención y el sentido de estos reactivos no se vieran afectados, se hicieron pequeños ajustes de redacción para mejorar la claridad de la prueba.

Al obtener la versión final de la prueba, esta se difundió en un formulario digital a través de las redes sociales y académicas de los investigadores y de su institución, intentando dar cobertura y heterogeneidad a la muestra, para hacerla más representativa. El formulario incluía la invitación a participar, el consentimiento informado, un breve cuestionario de caracterización demográfica y la escala BAPS. De los 459 participantes respondieron la prueba, 19 fueron descartados por no cumplir con los requisitos o porque no accedieron al consentimiento informado, por lo que al final se obtuvieron 440 respuestas válidas para su posterior análisis.

Este estudio es derivado del proyecto “Factores de riesgo y protección asociados a conductas de riesgo y problemas que afectan la salud mental en niños y adolescentes”, con código PSIPHD-4-2023, y fue avalado por la Subcomisión de Investigación y Ética de la Facultad de Psicología de la Universidad de La Sabana.

Análisis de datos

Se realizó el análisis factorial confirmatorio (dada la existencia de una estructura factorial previa) a través de modelos de simulación en EQS, con estimadores de máxima verosimilitud y estandarización robusta para omitir los efectos de la no normalidad multivariada (Lloret-Segura et al., 2014). Se esperaban los siguientes valores de ajuste: índice de bondad de ajuste (GFI), índice de ajuste comparativo (CFI), índice de Tucker-Lewis (TLI), índice de ajuste no normalizado de Bentler-Bonett (NNFI), índice de ajuste normalizado de Bentler-Bonett (NFI), índice de ajuste relativo de Bollen (RFI) e índice de ajuste incremental de Bollen (IFI) mayores a .90, y niveles de error (error cuadrático medio de aproximación, RMSEA, y raíz del error cuadrado medio estandarizado, SRMR) iguales o menores a .08 (Hair et al., 2014; Samperio-Pacheco, 2019).

A continuación, se llevaron a cabo los análisis de fiabilidad: alfa de Cronbach, omega de McDonald, indicador λ6 de Guttman y coeficiente Greatest Lower Bound, general y por factor, esperando valores superiores a .70. Se acogen varios estadísticos de fiabilidad para dar mayor garantía —algunos de estos se afectan por los tamaños de las correlaciones, la cantidad de reactivos o el tamaño de la muestra, como el alfa de Cronbach, otros trabajan con las varianzas que son más rigurosas, pero se incluyen la totalidad para mayor robustez en el hallazgo—. También se realizó la simulación de eliminación de reactivos (esperando disminución en los coeficientes como indicador de la utilidad y el aporte a la fiabilidad de cada reactivo) y correlaciones ítem-total (esperando valores positivos y significativos al .05 como indicador de la relación de cada reactivo a su dimensión). Finalmente, se llevaron a cabo análisis de validez discriminante —por medio de pruebas U de Mann Whitney dada la ausencia de normalidad—, para dar cuenta de la capacidad de la escala para identificar diversos grupos al comparar entre los participantes que asistían o no a consulta, y se elaboraron normas de calificación para el contexto colombiano. Los análisis se llevaron a cabo a través del programa estadístico JASP versión 17.1.

Resultados

Traducción, contratraducción y pilotaje

Tras el pilotaje, como evidencia de la validez de contenido se encontró la necesidad de ajustar elementos de forma, sin alterar la equivalencia con la prueba original. En el ítem 7, se cambió la redacción a primera persona, ya que había términos en tercera persona que generaron confusión a los participantes (7 original: “Por su capacitación, los psicólogos lo pueden ayudar a encontrar solución a sus problemas”, ajustado: “Por su capacitación, los psicólogos pueden ayudarme a encontrar solución a mis problemas”). En los ítems 16, 17 y 18 se agregaron signos de puntuación para aumentar la claridad de las afirmaciones.

Estructura factorial

En la Tabla 2 se muestran los análisis factoriales confirmatorios como evidencia de validez desde la estructura interna. Se realizan análisis con la totalidad de reactivos, y después sin el reactivo 18 (presentó bajos niveles de ajuste, baja carga factorial y además los índices de modificación mostraban que cargaba en los otros dos factores).

Tabla 2: Análisis factoriales confirmatorios

Interfaz de usuario gráfica, Texto, Aplicación

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

Como se observa en la Tabla 2, los índices de bondad de ajuste muestran altos valores (superiores a .90) y bajos niveles de error cuadrático (menor a .08) en la versión de la prueba sin el reactivo 18. En la Tabla 3 se muestran las cargas de los factores, donde se evidencia que todos los reactivos son explicados por el factor al cual pertenecen, con cargas significativas (p < .001) y con estimadores superiores a .50 (los reactivos de la dimensión tolerancia al estigma también cumplen la condición, aunque sus estimadores son más bajos, esto puede referirse a que los ítems de esa dimensión son inversos a los demás).

Tabla 3: Cargas factoriales sobre los reactivos de la escala

Tabla

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

Indicadores de fiabilidad

A nivel de fiabilidad, en la Tabla 4 se muestran los indicadores para la escala general y por factor.

Tabla 4: Coeficientes de fiabilidad de la escala

Tabla

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

Al revisar los datos de la Tabla 4 se evidencian altos índices de fiabilidad, todos por encima de .75 (debe señalarse que los indicadores de fiabilidad basados en la varianza y no en las correlaciones, como el ω de McDonald, λ6 de Guttman, y Greatest Lower Bound también son altos, lo que reafirma la confiabilidad de las dimensiones de la escala, y del BAPS en general). Se analizó, en cada factor, la simulación de eliminación de reactivos, encontrando que en todos los casos se presentaban afectaciones a los indicadores, a excepción del reactivo 18; al eliminarlo los indicadores mejoran, evidencia adicional de la fiabilidad de la escala y de cada dimensión. Finalmente se presentaron también correlaciones ítem-total superiores a .40, lo que denota una adecuada consistencia interna entre los elementos con su dimensión.

Diferencias entre quienes asisten o no a consulta

A nivel de validez discriminante, se muestra la Tabla 5 con las comparaciones en las dimensiones y en la escala total, entre quienes asisten o no a consulta.

Tabla 5: Comparaciones entre quienes asisten o no a consulta.

Tabla

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

En la Tabla 5 se observa la presencia de diferencias significativas entre los dos grupos, tanto en las dimensiones de intención y de experticia como en el puntaje general, indicando un valor estadísticamente mayor para quienes están asistiendo a consulta.

Normas de calificación

Se adjuntan normas de calificación por percentiles en la tabla 6, como evidencia de la validez desde la interpretación de las puntuaciones, y derivada de las diferencias anteriormente obtenidas.

Tabla 6: Normas de calificación

Tabla

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

Discusión

Los resultados obtenidos muestran que se cumplió el objetivo de este estudio, al encontrar evidencias que permiten sustentar la validez y fiabilidad del BAPS al ser aplicado a muestras colombianas. El instrumento resultante conservó 17 de los 18 reactivos, con un alto nivel de ajuste y funcionalidad métrica, con cargas claras en los factores establecidos. De igual forma, la estructura de tres componentes (tolerancia al estigma, intención y experticia) se mantiene intacta en el análisis factorial, con altos niveles de ajuste, bajos valores de error cuadrático, y altos niveles de fiabilidad, tanto a nivel general como por componente. Adicionalmente, se observa capacidad discriminante entre quienes asisten o no a consulta, y se adjuntan normas percentílicas para la calificación en contexto colombiano.

Los hallazgos de la estructura trifactorial, con adecuados índices de ajuste, y los altos coeficientes de fiabilidad superiores a .70 se encuentran similares en todos los estudios previos, tanto en el original en Estados Unidos, como las adaptaciones derivadas en Omán, Islandia y Guatemala (Alrahji, 2021; Ægisdóttir & Einarsdóttir, 2012; Ægisdóttir & Gerstein, 2009; Figueroa, et al., 2020). Este hallazgo pone de manifiesto que, por un lado, hay evidencias de validez (sumando traducción-contratraducción, pilotaje para la comprensión de términos, estructura factorial y capacidad discriminante por asistencia a terapia) y fiabilidad de la prueba, y por otro lado plantea que la creencia a los servicios psicológicos parece ser un fenómeno invariante por culturas y países.

En cuanto al número de reactivos, este se redujo en uno para un total de 17 ítems, ya que el ítem 18 fue eliminado. Esto concuerda con el estudio en Islandia, donde el ítem 18 también refiere bajos indicadores de ajuste y se propone su eliminación (Ægisdóttir & Einarsdóttir, 2012), y con la adaptación guatemalteca, donde, para mejorar los bajos indicadores del reactivo, se reubicó de la subescala de tolerancia al estigma a la subescala intención (Figueroa et al., 2020).

Siendo que el reactivo 18 refiere al estigma social (“Si pensara que necesito ayuda psicológica la buscaría sin importar quién supiera que estoy recibiendo dicha asistencia”), se puede hipotetizar que se le da mayor valor al autoestigma que al estigma social. En su defecto, se considera que la frecuencia de dicho fenómeno debe ser considerada (Campo-Arias, 2021), que el auto estigma interviene en la internalización de estereotipos y prejuicios (Jassir et al., 2021) y que genera reacciones emocionales de valencia negativa que pueden producir, entre otros, vergüenza de sí mismo, desencadenando en la autoeficacia y evasión a la búsqueda de atención a servicios (Jassir et al., 2021).

El autoestigma corresponde a una barrera actitudinal, y en estudios ha sido considerado como un predictor de actitudes a servicios psicológicos y de la probabilidad de asistencia a estos (Eisenberg et al., 2009; Jassir et al., 2021; Topkaya, 2014; Vogel et al., 2006). En aras de evadir el rechazo, los individuos niegan la asistencia psicológica, aún si es necesaria (Nizam & Nen, 2022). Aquello supone que el autoestigma en la toma de decisiones para buscar asistencia es más influyente que el estigma general, y en población universitaria se ha encontrado que individuos con elevado sentido de autoestigma tienen mayores probabilidades de evitar buscar ayuda (Nam et al., 2013; Nizam & Nen, 2022; Vogel et al., 2007).

En torno a la validez discriminante, los hallazgos muestran puntajes mayores para intención y experticia, y en el puntaje general, en quienes están asistiendo a consulta. Este hallazgo concuerda con lo encontrado en Omán (Alrahji, 2021) donde refieren puntajes diferentes de acuerdo con su asistencia a consulta. Lo anterior muestra que la prueba tiene la capacidad de discriminar la creencia de los participantes, de acuerdo con si han asistido o no a procesos por psicología, un hallazgo interesante para tener en cuenta en futuros estudios. Para la dimensión de tolerancia, llama la atención que no se encontraron diferencias entre los grupos. Esto se podría deber a que, en congruencia con lo encontrado por Aguirre-Velasco et al. (2020) y el reporte de Minsalud y Colciencias (2015), el alto estigma hacia los servicios psicológicos parece ser una constante en varios grupos poblacionales, sin importar que asistan o no a consulta.

Limitaciones del estudio

Como limitaciones del estudio, se considera un posible sesgo de respuesta correspondiente al sesgo de selección, ya que la muestra no tuvo como criterio de exclusión estudiantes de psicología en formación ni profesionales en servicios psicológicos, lo cual pudo influir en la transparencia y tendencia de las respuestas, afectando así la validez interna. Por otra parte, la muestra estuvo conformada en un 73 % por mujeres, y la literatura encontrada refiere que las mujeres, tanto a nivel nacional como internacional, suelen tener una actitud más positiva en cuanto a la búsqueda de ayuda psicológica en comparación con los hombres, pudiendo haber un sesgo en la distribución de género (Hernández et al., 2014; Nizam & Nen, 2022).

De forma similar, la distribución de los estratos no es balanceada, ya que hubo menos participantes de los estratos 1, 2 y 3, lo que afecta la diversidad en la muestra (Hernández et al., 2014). Finalmente, debe reconocerse que el muestreo por bola de nieve, al ser no probabilístico y al hacerse a través de las redes de los investigadores y de los mismos participantes, a pesar de la robustez estadística de esta muestra, no permite una generalización completa del hallazgo, por lo que se recomienda replicar este estudio con muestras de múltiples zonas del país, de distintas condiciones sociales y culturales, para garantizar este resultado.

El Ministerio de Salud y Protección Social y el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (2015) reafirman la necesidad de realizar estudios que permitan identificar y posteriormente ajustar las barreras actitudinales que puedan estar mediando para que las personas se abstengan de acudir a los servicios psicológicos. Por lo tanto, se espera que la adaptación del BAPS en Colombia permita generar conocimiento en torno a este tema, con el cual se pueda trabajar para modificar las creencias hacia los servicios psicológicos y así lograr aumentar las tasas de asistencia a estos en el país.

Para estos próximos estudios, se considera relevante ahondar en la hipótesis planteada acerca del valor que las personas parecen darle al autoestigma al decidir asistir al psicólogo, por lo que sería interesante realizar un estudio en el que se pueda indagar acerca de la posible relación específica entre estas dos variables. De igual forma, como evidencia adicional para la calidad métrica del instrumento, se recomiendan estudios de validez predictiva en torno a si las puntuaciones obtenidas indican mayor probabilidad futura de asistencia a consulta, y evidencias desde la convergencia con escalas o indicadores similares, y también se recomienda la realización de estudios que comparen la invarianza métrica de la escala de acuerdo con diversas variables demográficas (lugar de proveniencia, condición socioeconómica, por nombrar algunas), y hacer estudios que evalúen las diferencias en estas creencias según estas mismas variables, que derive en perfilaciones de grupos, y así trabajar en torno a intervenciones que potencien y mejoren las creencias hacia los servicios psicológicos.

Conclusión

Esta investigación revela que el modelo estructural del BAPS, en Colombia, muestra altos indicadores de bondad de ajuste con el modelo original, que mejoran con la eliminación del reactivo 18, disminuyendo también los errores cuadráticos y mostrando mejor ajuste. De igual forma se encuentran altos índices de fiabilidad, correlaciones ítem-ítem e ítem prueba, y capacidad discriminante entre quienes van o no a consulta. Lo anterior muestra que la escala BAPS es un instrumento que cuenta con adecuadas evidencias de validez, confiabilidad y consistencia interna, para evaluar creencias hacia los servicios psicológicos en contexto colombiano.

Referencias:

Ægisdóttir, S., & Einarsdóttir, S. (2012). Cross-cultural adaptation of the Icelandic Beliefs about Psychological Services Scale (I-BAPS). International Perspectives in Psychology: Research, Practice, Consultation, 1(4), 236-251. https://doi.org/10.1037/a0030854

Ægisdóttir, S., & Gerstein, L. (2009). Beliefs About Psychological Services (BAPS): Development and psychometric properties. Counselling Psychology Quarterly, 22(2), 197-219. https://doi.org/10.1080/09515070903157347

Aguirre-Velasco, A., Cruz, I. S. S., Billings, J., Jimenez, M., & Rowe, S. (2020). What are the barriers, facilitators and interventions targeting help-seeking behaviours for common mental health problems in adolescents? A systematic review. BMC Psychiatry, 20(1), 293. https://doi.org/10.1186/s12888-020-02659-0

Alrahji, M. (2021). The Psychometric Properties of Beliefs about Psychological Services (BAPS) Scale among Omani university students. Journal of Educational and Psychological Studies, 15(4), 567-580. https://doi.org/10.24200/jeps.vol15iss4pp567-580

American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2018). Estándares para pruebas educativas y psicológicas (M. Lieve, Trans.). American Educational Research Association.

Brooks, S. K., Webster, R. K., Smith, L. E., Woodland, L., Wessely, S., Greenberg, N., & Rubin, G. J. (2020). The psychological impact of quarantine and how to reduce it: Rapid review of the evidence. The Lancet, 395, 912-920. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30460-8

Campo-Arias, A., Oviedo, H. C., & Herazo, E. (2021). Estigma: Barrera de acceso a servicios en salud mental. Revista Colombiana de Psiquiatría, 50, 162-167. https://doi.org/10.1016/j.rcp.2014.07.001

Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2020). Encuesta Pulso Social: Salud mental en Colombia: una aproximación desde las estadísticas oficiales en el contexto de pandemia. https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/encuesta-pulso-social

Eisenberg, D., Downs, M.F., Golberstein, E., & Zivin, K. (2009). Stigma and help seeking for mental health among college students. Medical Care Research and Review, 66(5), 522-541. https://doi.org/10.1177/1077558709335173

Figueroa, C., Zheng, Y., & Adams, J. (2020). Beliefs about psychological services among Guatemalan college students. Journal of Multicultural Counseling and Development, 48(1), 44-57. https://doi.org/10.1002/jmcd.12163

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2014). Multivariate Data Analysis (7th ed.). Pearson Education Limited.

Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación (6ta ed.). Mc Graw Hill.

Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. (2020). Boletines Estadísticos Mensuales. https://www.medicinalegal.gov.co/cifras-estadisticas/boletines-estadisticos-mensuales

Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. (2023). Forensis. Datos para la vida. https://www.medicinalegal.gov.co/documents/20143/1124000/Forensis _2023.pdf

Jassir, M. P., Cárdenas, M. P., Uribe, J. M., Cepeda, M., Cubillos, L., Bartels, S. M., Castro, S., Marsch, L., & Gómez-Restrepo, C. (2021). Caracterización del estigma percibido hacia la salud mental en la implementación de un modelo de servicios integrados en atención primaria en Colombia. Un análisis cualitativo. Revista Colombiana de Psiquiatría, 50, 95-105. https://doi.org/10.1016/j.rcp.2020.11.017

Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver, A., Hernández-Baeza, A., & Tomás-Marco, I. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: Una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151-1169. https://doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361

Ministerio de Salud y Protección Social, & Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación. (2015). Encuesta Nacional de Salud Mental. https://www.minjusticia.gov.co/programas-co/ODC/Publicaciones/Publicaciones/CO031102015-salud_mental_tomoI.pdf

Ministerio de Salud y Protección Social. (2021, julio 15). Las cifras de la salud mental en pandemia. https://www.minsalud.gov.co/Paginas/Las-cifras-de-la-salud-mental-en-pandemia.aspx

Montero, I., & León, O. G. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862.

Moya, A., Vargas, J., Cabra, M., Farfán, A., & Romero, O. (2021). ¿Cómo se relaciona la pandemia del COVID-19 con la salud mental de los colombianos? Resumen de políticas según la iniciativa Respuestas Efectivas contra el COVID-19 (RECOVR). Departamento Nacional de Planeación; Innovations for Poverty Action; Unicef. https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Sinergia/Documentos/Notas_politica_publica_SALUD%20MENTAL_22_04_21_V7.pdf

Nam, S. K., Choi, S. I., Lee, J. H., Lee, M. K., Kim, A. R., & Lee, S. M. (2013). Psychological factors in college students’ attitudes toward seeking professional psychological help: A meta-analysis. Professional Psychology: Research and Practice, 44, 37-45. https://doi.org/10.1037/a0029562

Nizam, M., & Nen, S. (2022). Self-stigma and attitudes towards seeking counselling services among university students. International Journal of Academic Research in Progressive Education and Development, 11(1), 585-594. https://doi.org/10.53075/Ijmsirq/09843432423447

Organización Mundial de la Salud. (2021). Depresión. https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/depression

Organización Mundial de la Salud. (2022). COVID-19 pandemic triggers 25% increase in prevalence of anxiety and depression worldwide. https://www.who.int/news/item/02-03-2022-covid-19-pandemic-triggers-25-increase-in-prevalence-of-anxiety-and-depression-worldwide

Reyes, N., & Trujillo, P. (2021). Ansiedad, estrés e ira: el impacto del COVID-19 en la salud mental de estudiantes universitarios. Investigación y Desarrollo, 13(1), 6-14. https://doi.org/10.31243/id.v13.2020.999

Salari, N., Hosseinian-Far, A., Jalali, R., Vaisi-Raygani, A., Rasoulpoor, S., Mohammad, M., Rasoulpoor, S., & Khaledi-Paveh, B. (2020). Prevalence of stress, anxiety, depression among the general population during the COVID-19 pandemic: a systematic review and meta-analysis. Global Health 16(57), 1-11. https://doi.org/10.1186/s12992-020-00589-w

Salinas-Oñate, N., Ortiz, M., Baeza-Rivera, M.J., & Betancourt, H. (2017). Desarrollo de un instrumento culturalmente pertinente para medir creencias en psicoterapia. Terapia Psicológica, 35(1), 15-22. https://doi.org/10.4067/S0718-48082017000100002

Samperio-Pacheco, V. M. (2019). Ecuaciones estructurales en los modelos educativos: características y fases en su construcción. Apertura, 11(1), 90-103. https://doi.org/10.32870/Ap.v11n1.1402

Topkaya, N. (2014). Gender, self-stigma, and public stigma in predicting attitudes toward psychological help-seeking. Kuram Ve Uygulamada Egitim Bilimleri, 14, 480-487. https://doi.org/10.12738/estp.2014.2.1799

Vogel, D. L., Wade, N. G., & Haake, S. (2006). Measuring the self-stigma associated with seeking psychological help. Journal of Counseling Psychology, 53(3), 325-337. https://doi.org/10.1037/0022-0167.53.3.325

Vogel, D. L., Wade, N. G., & Hackler, A. H. (2007). Perceived public stigma and the willingness to seek counseling: The mediating roles of self-stigma and attitudes toward counseling. Journal of Counseling Psychology, 54, 40-50. https://doi.org/10.1037/0022-0167.54.1.40

Disponibilidad de datos: El conjunto de datos que apoya los resultados de este estudio no se encuentra disponible.

Financiamiento: Este estudio no recibió ninguna financiación externa ni apoyo financiero.

Conflicto de interés: Los autores declaran no tener ningún conflicto de interés.

Cómo citar: Aycardi Beltrán, R., Alicandú Ríos, M. C., Flórez, N. B., Santacruz, A., & Riveros-Munévar, F. (2025). Escala de Creencias Hacia los Servicios Psicológicos: Adaptación y evidencias de validez y fiabilidad en Colombia. Ciencias Psicológicas, 19(1), e-3936.

https://doi.org/10.22235/cp.v19i1.3936

Contribución de los autores (Taxonomía CRediT): 1. Conceptualización; 2. Curación de datos; 3. Análisis formal; 4. Adquisición de fondos; 5. Investigación; 6. Metodología; 7. Administración de proyecto; 8. Recursos; 9. Software; 10. Supervisión; 11. Validación; 12. Visualización; 13. Redacción: borrador original; 14. Redacción: revisión y edición.

R. A. B. ha contribuido en 1, 2, 3, 5, 6, 11, 12, 13, 14; M. C. A. R. en 1, 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14; N. B. F. en 1, 2, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14; A. S. en 1, 3, 5, 6, 7, 14; F. R. M. en 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14.

Editora científica responsable: Dra. Cecilia Cracco.

Ciencias Psicológicas, v19(1)
Enero-junio 2025
10.22235/cp.v19i1.3936

Original Articles

Beliefs About Psychological Services Scale: Adaptation and evidence of validity and reliability in Colombia

Escala de Creencias Hacia los Servicios Psicológicos: adaptación y evidencias de validez y fiabilidad en Colombia

Escala de Crenças em Relação aos Serviços Psicológicos: adaptação e evidências de validade e confiabilidade na Colômbia

Renata Aycardi Beltrán¹, ORCID 0009-0007-9405-8383

María Corina Alicandú Ríos², ORCID 0009-0000-5191-4986

Nicolás Bernardo Flórez³, ORCID 0009-0002-5567-0362

Andrea Santacruz⁴, ORCID 0009-0007-4526-9571

Fernando Riveros-Munévar⁵, ORCID 0000-0002-0414-674X

¹Universidad de La Sabana, Colombia

²Universidad de La Sabana, Colombia

³Universidad de La Sabana, Colombia

⁴Universidad de La Sabana, Colombia

⁵Universidad de La Sabana, Colombia, [email protected]

Abstract:

Keywords: belief; clinical treatment; psychotherapy; psychometrics; psychological tests.

Resumen:

Palabras clave: creencia; asistencia sanitaria; psicoterapia; psicometría; test psicológico.

Resumo:

Palavras-chave: crença; assistência à saúde; psicoterapia; psicometria; teste psicológico.

Received: 03/07/2024

Accepted: 01/30/2025

Mental health conditions worldwide are not at their best following the COVID-19 pandemic. Globally, data confirm increases in anxiety, depression, and stress (World Health Organization (WHO), 2021, 2022; Reyes & Trujillo, 2021; Salari et al., 2020). These psychological impacts are mainly attributed to social distancing restrictions and changes in work-related activities (Brooks et al., 2020).

In Colombia, the National Administrative Department of Statistics (Departamento Administrativo Nacional de Estadística, 2020) reported high levels of concern or nervousness due to the pandemic in nearly half of 20,452 respondents. Similarly, a review led by the National Planning Department and conducted by Moya et al. (2021) indicated that, in 2020, mental health deteriorated in 52% of households, with higher incidence in homes where one of the members lost their job. Furthermore, the Ministry of Health and Social Protection (Ministerio de Salud y Protección Social (Minsalud), 2021) reported a 34.6 % increase in individuals receiving mental health care over the past five years, indicating that even before the pandemic, signs of worsening psychological well-being were already emerging.

Regarding the suicide rate in the Colombian population, there was a 1.3 % increase in 2020 compared to 2019, with 2,643 and 2,668 cases, respectively, as reported by the National Institute of Legal Medicine and Forensic Sciences (Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, 2020). By 2023, this figure had reached 3,195 cases (Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, 2023). However, this trend is not solely a result of the post-pandemic context. Since 2006, Colombia’s annual suicide rate has been rising each year, and over the past decade, there has been a 41.22 % increase (Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, 2023).

As a consequence, the demand for psychological services among Colombians has increased. However, the number of individuals seeking these services has not risen proportionally. One variable that seems to mediate this issue is beliefs about psychological services. Aguirre-Velasco et al. (2020) conducted a study revealing that one of the main barriers preventing individuals from seeking psychological care is negative beliefs about it.

Likewise, the National Mental Health Survey (Minsalud & Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (Colciencias), 2015) found that only 38.5 % of adults under 45 years old with a mental disorder seek psychological care, while among those over 45, this percentage drops to 34.3 %. The authors found that such beliefs may stem from a lack of trust in professionals’ expertise or in psychology as a practice and also seem to be linked to the stigma associated with seeking help.

In the Latin American context, Salinas-Oñate et al. (2017) also identified beliefs about psychological services as a determining factor in therapy attendance. These authors developed a scale to measure this construct in the Chilean population, which consists of two dimensions: positive beliefs about psychotherapy and negative beliefs about psychotherapy, with reliability indices of .87 and .86, respectively.

On the other hand, Ægisdóttir and Gerstein (2009) designed a scale to assess such beliefs, known as Beliefs About Psychological Services (BAPS). This scale, created for the U.S. population, follows a three-factor structure: stigma tolerance, expertise, and intention, and demonstrated reliability with Cronbach’s alpha values ranging from .72 to .82. The scale has been adapted in countries such as Iceland (Ægisdóttir & Einarsdóttir, 2012; Ægisdóttir & Gerstein, 2009) and Oman (Alrahji, 2021), while only Guatemala has conducted metric quality studies on it in Latin America (Figueroa et al., 2020).

The adaptation in Iceland was carried out by Ægisdóttir and Einarsdóttir (2012), who added six new items and removed two original ones —items 5 and 18— resulting in a total of 22 items while maintaining the three dimensions from the original study in confirmatory factor analyses with high model fit indices. Reliability values showed Cronbach’s alpha scores between .70 and .86. For the Omani population, Alrahji (2021) adapted the instrument with university students, conducting a confirmatory factor analysis that preserved the original structure of the test, retaining all items and obtaining Cronbach’s alpha values above .70, with item-total correlations above .30 in all three dimensions. Regarding the Guatemalan adaptation, after reorganizing item-dimension assignments, the authors achieved adequate fit, with item-subscale correlations ranging from .54 to .83 and Cronbach’s alpha scores of .84 for intention, .74 for stigma tolerance, and .80 for expertise (Figueroa et al., 2020).

The present study used the BAPS scale, considering its reliability evidence in different countries, as well as its ability to measure beliefs in a differentiated manner across three dimensions, which, as previously mentioned, have already been demonstrated as significant mediators in the decision to seek psychological consultation (Aguirre-Velasco et al., 2020; Minsalud & Colciencias, 2015). Particularly noteworthy is the intention factor, which is not present in other scales and provides an interesting approach for globally measuring this construct.

In summary, mental health conditions are delicate worldwide, demonstrating a need for psychological services. However, public beliefs about these services seem to act as a barrier to seeking professional help. In response, the BAPS aims to objectively assess this phenomenon, but this scale has not yet been adapted for the Colombian context. This justifies the present research, whose general objective is to adapt and validate the BAPS scale for the Colombian adult population. The specific objectives were to achieve cultural equivalence of the scale’s terms (through a translation-back translation process and a pilot test assessing clarity and comprehension of the items), identify validity evidence based on internal structure (through factor analysis) and discriminant validity (through comparisons between participants who have attended or have not attended psychological consultations), assess reliability evidence (through reliability coefficients), and establish scoring norms for the Colombian context.

Materials and Methods

This research is considered a quantitative, instrumental study (Montero & León, 2007), as it aims to adapt an instrument and evaluate its psychometric properties.

Participants

The study included 440 participants, all Colombian, with 321 women (72.95 %) and 118 men (26.82 %). Ages ranged from 18 to 81 years (M = 37.46; SD = 16.99). Data collection was conducted using a snowball sampling method. Table 1 presents information about the participants.

Table 1: Sample characteristics

Tabla

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

Instrument

The Beliefs About Psychological Services (BAPS) questionnaire was used. It consists of 18 items that measure individuals' beliefs about psychological services across three factors: intention (willingness or intention to seek psychological services —items 1, 2, 3, 4, 6, and 12), stigma tolerance (ability to cope with labels, stigma, and negative beliefs about psychotherapy —items 5, 8, 10, 11, 13, 15, and 17) and expertise (recognition and trust in the unique characteristics of professional psychological support—items 7, 9, 14, and 16). The questionnaire uses a Likert-type scale ranging from 1: strongly disagree to 6: strongly agree (Ægisdóttir & Gerstein, 2009). In the Intention scale, a higher score indicates a greater willingness to seek or recommend psychological services; in the expertise dimension, higher scores reflect a positive evaluation of psychologists regarding their listening skills, support, and professional quality; in the stigma tolerance dimension, higher scores indicate a stronger stigma against seeking psychological services due to negative perceptions from others.

Procedure

The study followed the testing standards of the American Educational Research Association (AERA et al., 2018). After obtaining approval from the original authors, the scale was translated into Spanish with the assistance of an expert in both English and Spanish (certified translator). Then, a back-translation into English was performed by another certified translator to compare it with the original version and ensure the equivalence of the terms. No discrepancies were found, confirming the translation's accuracy. Despite the existence of a Spanish version from Guatemala, a new translation was carried out based on testing standards to avoid cultural transformations introduced by prior translations (AERA et al., 2018).

A pilot study was conducted with 30 participants via a Google Forms survey. They assessed the clarity and comprehension of the items and provided suggestions for improvement where needed.

Findings showed that most items were clear, though feedback was received for items 7, 16, 17, and 18. Minor wording adjustments were made without altering the meaning to improve clarity.

Once finalized, the survey was distributed digitally via social media and academic networks of the researchers and their institution to obtain a heterogeneous and representative sample. The online form included an invitation to participate, informed consent, a brief demographic questionnaire and the BAPS scale. A total of 459 participants responded. However, 19 were excluded for not meeting the criteria or refusing consent, leaving a final sample of 440 valid responses.

This study is part of the research project “Factores de riesgo y protección asociados a conductas de riesgo y problemas que afectan la salud mental en niños y adolescentes” (code: PSIPHD-4-2023), approved by the Research and Ethics Subcommittee of the Faculty of Psychology at Universidad de La Sabana.

Data Analysis

A confirmatory factor analysis (CFA) was conducted (due to the existence of a prior factor structure) using simulation models in EQS, applying maximum likelihood estimators and robust standardization to correct for non-normal multivariate effects (Lloret-Segura et al., 2014). The expected fit indices were: Goodness of Fit Index (GFI), Comparative Fit Index (CFI), Tucker-Lewis Index (TLI), Bentler-Bonett Non-Normed Fit Index (NNFI), Bentler-Bonett Normed Fit Index (NFI), Bollen’s Relative Fit Index (RFI), and Bollen’s Incremental Fit Index (IFI), with values above .90 considered acceptable, while error levels (Root Mean Square Error of Approximation—RMSEA, and Standardized Root Mean Square Residual—SRMR) were expected to be ≤ .08 (Hair et al., 2014; Samperio-Pacheco, 2019).

Next, reliability analyses were conducted, including Cronbach’s alpha, McDonald's omega, Guttman’s λ6 indicator, and the Greatest Lower Bound coefficient, both overall and by factor, with expected values above .70. Multiple reliability statistics were used for greater accuracy—some (such as Cronbach’s alpha) are affected by correlation size, item count, or sample size, while others rely on variance, making them more rigorous. Including all of them enhances the robustness of the findings. Additionally, item deletion simulation was performed, expecting a decrease in coefficients as an indicator of each item's contribution to reliability, and item-total correlations were analyzed, expecting positive and significant values at p < .05, indicating each item's relationship with its dimension. Discriminant validity analyses were also conducted using Mann-Whitney U tests (due to non-normality) to assess the scale’s ability to differentiate between groups by comparing participants who attended psychological services versus those who did not. Finally, scoring norms were established for the Colombian context. Statistical analyses were performed using JASP software (version 17.1).

Results

Translation, Back-Translation, and Pilot Testing

After the pilot testing, as evidence of content validity, it was found necessary to adjust formatting elements without altering equivalence with the original test. In item 7, the wording was changed to the first person, as third-person terms caused confusion among participants (original item 7: “Por su capacitación, los psicólogos lo pueden ayudar a encontrar solución a sus problemas”, adjusted: “Por su capacitación, los psicólogos pueden ayudarme a encontrar solución a mis problemas”). In items 16, 17, and 18, punctuation marks were added to improve the clarity of the statements.

Factorial Structure

Table 2 presents the confirmatory factor analyses as evidence of validity from the internal structure. Analyses were conducted with all items and then without item 18 (which showed low fit levels, low factor loading, and modification indices indicating that it loaded onto the other two factors).

Table 2: Confirmatory Factor Analyses

Interfaz de usuario gráfica, Texto

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

As observed in Table 2, the goodness-of-fit indices show high values (above .90) and low error levels (below .08) in the test version without item 18. Table 3 presents the factor loadings, where it is evident that all items are explained by the factor to which they belong, with significant loadings (p < .001) and estimates above .50. The items in the stigma tolerance dimension also meet this condition, although their estimates are lower, which may be due to the fact that the items in this dimension are inverse to the others.

Table 3: Factor Loadings on the Scale Items

Tabla

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

Reliability Indicators

Concerning reliability, Table 4 shows the indicators for the general scale and by factor.

Table 4: Reliability Coefficients of the Scale

Tabla

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

When reviewing the data from Table 4, high reliability indices are evident, all above .75. It should be noted that reliability indicators based on variance rather than correlations, such as McDonald's ω, Guttman’s λ6, and the Greatest Lower Bound, are also high, reaffirming the reliability of the scale's dimensions and the BAPS overall. An analysis was conducted for each factor to simulate the removal of items, revealing that in all cases, the indicators were negatively affected, except for item 18. When item 18 was removed, the indicators improved, providing additional evidence of the reliability of the scale and each dimension. Finally, item-total correlations above .40 were also found, indicating an adequate internal consistency between the elements and their respective dimension.

Differences Between Those Who Attend or Do Not Attend Therapy

A Regarding discriminant validity, Table 5 presents comparisons of the dimensions and the total scale between individuals who attend therapy and those who do not.

Table 5: Comparisons Between Those Who Attend or Do Not Attend Therapy

Tabla

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

In Table 5, significant differences between the two groups can be observed, both in the intention and expertise dimensions, as well as in the overall score, indicating a statistically higher value for those who are attending therapy.

Scoring Norms

Percentile-based scoring norms are provided in Table 6 as evidence of validity through score interpretation, derived from the previously obtained differences.

Table 6: Scoring norms

Tabla

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

Discussion

The results obtained show that the objective of this study was met, by finding evidence supporting the validity and reliability of the BAPS when applied to Colombian samples. The resulting instrument retained 17 out of 18 items, with a high level of fit and metric functionality, showing clear factor loadings on the established factors. Similarly, the three-component structure (stigma tolerance, intention, and expertise) remains intact in the factorial analysis, with high levels of fit, low squared error values, and high reliability levels both overall and per component. Additionally, the instrument demonstrates discriminant capacity between those who attend consultations and those who do not, and percentile norms are provided for scoring in the Colombian context.

The findings regarding the three-factor structure, with adequate fit indices and high reliability coefficients above .70, are consistent with previous studies, including the original in the United States and adaptations in Oman, Iceland, and Guatemala (Alrahji, 2021; Ægisdóttir & Einarsdóttir, 2012; Ægisdóttir & Gerstein, 2009; Figueroa et al., 2020). This suggests that, on the one hand, there is validity evidence (including translation-back translation, pilot testing for term comprehension, factorial structure, and discriminant capacity based on therapy attendance) and test reliability. On the other hand, it implies that beliefs about psychological services seem to be a culturally and geographically invariant phenomenon.

Regarding the number of items, one item was removed, resulting in a total of 17. Item 18 was eliminated, consistent with the study in Iceland, where it also showed low fit indicators and was recommended for removal (Ægisdóttir & Einarsdóttir, 2012). In the Guatemalan adaptation, item 18 was relocated from the stigma tolerance subscale to the Intention subscale to improve its low indicators (Figueroa et al., 2020).

Since item 18 refers to social stigma —“If I thought I needed psychological help, I would seek it regardless of who knew I was receiving such assistance”— it can be hypothesized that self-stigma is considered more significant than social stigma. Alternatively, the frequency of this phenomenon should be considered (Campo-Arias, 2021), as self-stigma contributes to the internalization of stereotypes and prejudices (Jassir et al., 2021), leading to negative emotional reactions such as self-shame, ultimately affecting self-efficacy and avoidance of seeking psychological services (Jassir et al., 2021).

Self-stigma is an attitudinal barrier and has been identified as a predictor of attitudes toward psychological services and the likelihood of seeking them (Eisenberg et al., 2009; Jassir et al., 2021; Topkaya, 2014; Vogel et al., 2006). To avoid rejection, individuals may deny psychological assistance even when necessary (Nizam & Nen, 2022). This suggests that self-stigma has a greater influence on the decision to seek help than general stigma. Among university students, those with high self-stigma are more likely to avoid seeking help (Nam et al., 2013; Nizam & Nen, 2022; Vogel et al., 2007).

Regarding discriminant validity, the findings indicate higher scores for intention, expertise, and overall belief among individuals attending therapy. This aligns with findings in Oman (Alrahji, 2021), where different scores were reported based on therapy attendance. This suggests that the test can effectively differentiate participants' beliefs based on their history of psychological service use, an interesting finding for future research. For the stigma tolerance dimension, no significant differences were found between groups. This may be explained by findings from Aguirre-Velasco et al. (2020) and the Colombian Ministry of Health and Social Protection (2015), suggesting that high stigma toward psychological services remains consistent across various population groups, regardless of therapy attendance.

Study Limitations

A potential response bias related to selection bias is considered, as the sample did not exclude psychology students or professionals in psychological services, which could have influenced response transparency and trends, affecting internal validity. Additionally, 73% of the sample consisted of women, and previous research indicates that women, both nationally and internationally, tend to have a more positive attitude toward seeking psychological help compared to men, introducing a possible gender distribution bias (Hernández et al., 2014; Nizam & Nen, 2022).

Similarly, socioeconomic strata distribution was unbalanced, with fewer participants from lower-income strata (1, 2, and 3), affecting sample diversity (Hernández et al., 2014). Lastly, the snowball sampling method, being non-probabilistic and reliant on researchers' and participants' networks, limits full generalization of the findings despite the statistical robustness of the sample. It is recommended that future studies replicate this research using samples from multiple regions of the country with diverse social and cultural conditions to ensure broader applicability of the results.

The Colombian Ministry of Health and Social Protection (Minsalud & Colciencias, 2015) highlights the need for studies identifying and addressing attitudinal barriers that may prevent individuals from seeking psychological services. Therefore, adapting the BAPS in Colombia is expected to generate knowledge that can inform interventions aimed at modifying beliefs about psychological services and increasing service utilization rates in the country. Future studies should further explore the hypothesis that self-stigma significantly influences decisions to seek psychological help. Investigating the specific relationship between these two variables would be valuable.

Additionally, predictive validity studies are recommended to determine whether test scores indicate a higher likelihood of future therapy attendance, along with convergent validity studies using similar scales or indicators. Studies comparing the scale’s metric invariance across demographic variables (e.g., place of origin, socioeconomic status) and examining belief differences based on these variables would be beneficial. This could lead to group profiling and the development of interventions that enhance and improve beliefs toward psychological services.

Conclusión

This research shows that the structural model of the BAPS in Colombia presents high goodness-of-fit indicators with the original model, which improve with the elimination of item 18, also reducing squared errors and showing better fit. Likewise, high reliability indices, item-item and item-test correlations, and discriminant capacity between those who attend consultations and those who do not were found. The above indicates that the BAPS scale is an instrument with adequate evidence of validity, reliability, and internal consistency for evaluating beliefs about psychological services in the Colombian context.

References

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2014). Multivariate Data Analysis (7th ed.). Pearson Education Limited.

Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación (6ta ed.). Mc Graw Hill.

Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. (2020). Boletines Estadísticos Mensuales. https://www.medicinalegal.gov.co/cifras-estadisticas/boletines-estadisticos-mensuales

Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. (2023). Forensis. Datos para la vida. https://www.medicinalegal.gov.co/documents/20143/1124000/Forensis _2023.pdf

Ministerio de Salud y Protección Social. (2021, julio 15). Las cifras de la salud mental en pandemia. https://www.minsalud.gov.co/Paginas/Las-cifras-de-la-salud-mental-en-pandemia.aspx

Montero, I., & León, O. G. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862.

Samperio-Pacheco, V. M. (2019). Ecuaciones estructurales en los modelos educativos: características y fases en su construcción. Apertura, 11(1), 90-103. https://doi.org/10.32870/Ap.v11n1.1402

World Health Organization. (2021). Depressive disorder (depression). https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/depression

World Health Organization. (2022). COVID-19 pandemic triggers 25% increase in prevalence of anxiety and depression worldwide. https://www.who.int/news/item/02-03-2022-covid-19-pandemic-triggers-25-increase-in-prevalence-of-anxiety-and-depression-worldwide

Data availability: The data set supporting the results of this study is not available.

Funding: This study did not receive any external funding or financial support.

Conflict of interest: The authors declare that they have no conflicts of interest.

How to cite: Aycardi Beltrán, R., Alicandú Ríos, M. C., Flórez, N. B., Santacruz, A., & Riveros-Munévar, F. (2025). Beliefs About Psychological Services Scale: Adaptation and evidence of validity and reliability in Colombia. Ciencias Psicológicas, 19(1), e-3936. https://doi.org/10.22235/cp.v19i1.3936

Authors’ contribution (CRediT Taxonomy): 1. Conceptualization; 2. Data curation; 3. Formal Analysis; 4. Funding acquisition; 5. Investigation; 6. Methodology; 7. Project administration; 8. Resources; 9. Software; 10. Supervision; 11. Validation; 12. Visualization; 13. Writing: original draft; 14. Writing: review & editing.

R. A. B. has contributed in 1, 2, 3, 5, 6, 11, 12, 13, 14; M. C. A. R. in 1, 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14; N. B. F. in 1, 2, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14; A. S. in 1, 3, 5, 6, 7, 14; F. R. M. in 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14.

Scientific editor in-charge: Dr. Cecilia Cracco.

Ciencias Psicológicas, v19(1)
Enero-junio 2025
DOI: 10.22235/cp.v19i1.3936