Argumentos positivistas en la era post-positivista

  • Ricardi Marquisio Aguirre Universidad de la República, Uruguay

Resumen

Denomino era postpositivista al estado de la teoría jurídica posterior al “debate Hart-Dworkin” en el cual el positivismo ha perdido la ambición que lo caracterizara a lo largo de la historia y que lo hacía distintivo en su confrontación con el iusnaturalismo: dar cuenta de una normatividad específicamente jurídica, compatible con el escepticismo o la postura evitativa acerca de la existencia de una moral objetiva. En la era postpositivista, asociada a un proceso de constitucionalización que abarca a la propia filosofía del derecho, conviven múltiples propuestas orientadas a dar cuenta de la normatividad jurídica y compatibles con la tesis social, que hoy es el mínimo común en el que convergen los positivismos contemporáneos. El objeto de este trabajo es: (I) identificar algunos requisitos que, en el marco de los desafíos del constitucionalismo, deberían cumplir los argumentos positivistas; (II) presentar algunos énfasis positivistas, basados en la relevancia moral de la distinción “ser/deber ser” del derecho: antiformalismo, auto-restricción de los intérpretes e intencionalidad de la interpretación, contingencia del mundo social.

Biografía del autor

Abogado. Magister en Ciencias Humanas-Filosofía contemporánea, Universidad de la República. Doctor en Filosofía, Universidad de Buenos Aires. Docente de Filosofía y Teoría del Derecho, Universidad de la República.

Citas

Alexander, Larry. & Sherwin, Emily. Demystifying Legal Reasoning. New York: Cambridge University Press (2008).

Atienza, Manuel. “Ni positivismo jurídico ni neoconstitucionalismo: una defensa del constitucionalismo postpositivista”. Revista Argentina de Teoría Jurídica. V. 15 (2014), 1-29.

Atienza, Manuel. & Ruiz Manero, Juan. 2006. “Dejemos atrás el positivismo jurídico”, en: Ramos Pascua, J.A. y Rodilla González, M.A (eds.), El positivismo jurídico a examen. Estudios en homenaje a José Salgado Pintos. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, (2006) 765-780.

Austin, John. The Province of Jurisprudence Determined. Indianapolis: Hackett Publishing Company Inc (1954) [1832].

Bix, Brian. Jurisprudence. Durham: Carolina Academic Press (2009).

Bulygin, Eugenio. “¿Está parte de la filosofía del Derecho basada en un error?” Doxa 27, (2004) 15-26.

Campbell, Tom. Rights. A Critical Introduction. New York: Routledge (2006).

Conklin, W. E. The Invisible Origins of Legal Positivism. New York: Springer (2001).

Dickson, Julie. “Legal Positivism: Contemporary Debates”, en Marmor, Andrei (ed.) The Routledge Companion to Philosophy of Law. New York: Routledge (2012), 48-64.

Dworkin, Ronald. “The Model of Rules”. University of Chicago Law Review, Vol. 35, (1967) 14-46.

Dworkin, Ronald. Taking Rights Seriously. Cambrige (MA) Harvard University Press (1977).

Dworkin, Ronald. Law’s Empire. New York: Harvard University Press (1986).

Dworkin, Ronald. “Objetivity and Truth: You’d Better Believe It”. Philosophy & Public Affairs, Vol. 25, Issue 2, (1996) 87-139.

Dworkin, Ronald. Justice in Robes. Cambridge (MA): Belknap Press (2006).

Dworkin, Ronald. Justice For Hedgehogs. Cambridge (MA): Belknap Press (2011).

Endicott, Timothy. “Legal Interpretation”, en Marmor, A. (ed.), The Routledge Handbook to Philosophy of Law. New York: Routledge, (2012) 109-122.

Ferrajoli, Luigi. “Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista”. Doxa, 34, (2011) 15-53.

Finnis, John. “The Truth in Legal Positivism”, en George, Robert. P., The Autonomy of Law. Essays on Legal Positivism. New York: Oxford University Press, (1999) 195-214.

Finnis, John. “Natural Law: The Clasical Tradition”, en Coleman, Jules & Shapiro, Scott, The Oxford Handbook of Jurisprudence & Philosophy of Law. New York: Oxford University Press, (2002) 1-60.

Gaido, Paula. Las pretensiones normativas del derecho. Un análisis de las concepciones de Robert Alexy y Joseph Raz. Madrid: Marcial Pons (2011).

García Amado, Juan Antonio. “Sobre el neoconstitucionalismo y sus precursores”, en Mantilla Espinosa, F. (ed.), Controversias constitucionales. Bogotá: Editorial Universidad del Rosario, (2008) 24-69.

García Amado. Juan Antonio. “Sobre formalismos y antiformalismos en la Teoría del Derecho”. Eunomía, 3, (2012) 13-43

García Figueroa, Alfonso. “Neoconstitucionalismo: dos (o tres) perros para un solo collar. Notas a propósito del constitucionalismo juspositivista de Luigi Ferrajoli”. Doxa, 34, (2011) 121-137.

Gardner, John. “Legal Positivism: 5½ Myths,” 46 American Journal of Jurisprudence, (2001) 199-227.

Green, Leslie. “Positivism and the Inseparability of Law and Morals”. New York University Law Review, Vol 83, (2008) 1035-1058.

Guastini, Riccardo. “A propósito del neoconstitucionalismo”. Gaceta Constitucional, 67, (2013) 231-240.

Guastini, Riccardo. La sintáxis del derecho. Madrid: Marcial Pons (2016).

Hart, H.L.A. “Positivism and the Separation of Law and Morals”. Harvard Law Review, 71, vol 4, (1958) 593-629.

Hart, H.L.A. The Concept of Law. New York: Clarendon Press (1961).

Kelsen, Hans. Teoría pura del derecho. México D.F.: UNAM (1979).

Leiter, Brian. (ed.). Objetiviy in Law and Morals. New York: Cambridge University Press (2001).

Leiter, Brian. “Legal formalism and legal realism. What is the issue”. Legal Theory, 16 (2), (2010) 111-133.

Luque, Pau. De la Constitución a la moral. Conflictos entre valores y el Estado constitucional. Madrid: Marcial Pons (2014).

Marmor, Andrei. Interpretation and Legal Theory. Portland: Hart Publishing (2005).

Marmor, Andrei. Philosophy of Law. Princenton: Princeton University Press (2011).

Marquisio, Ricardo. Una teoría normativa de la democracia. La agencia colectiva como ideal regulativo. Montevideo: FHCE (2014).

Marquisio, Ricardo. “Teoría del derecho y filosofía moral”. Revista de la Facultad de Derecho, UDELAR, 38, (2015) 135-160

Marquisio, Ricardo. 2016. “Creencias y razones constitucionales. Algunos problemas conceptuales y normativos del Estado (neo)constitucional”. V Encuentro Internacional de CONPEDI (2016). Disponible en http://www.conpedi.org.br/publicacoes/9105o6b2/25ph1zi5/pjRqS74QN21B9Y7o.pdf.

Marquisio, Ricardo. “La idea de una autoridad democrática. Revista de la Facultad de Derecho, UDELAR, Nº 40, (2016) 177-207

Marquisio, Ricardo. “Tres modelos de postpositivismo jurídico”. Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. UNLP, Nº 47, (2017) 864-885.
Marquisio, Ricardo. “El ideal de autonomía moral”. Revista de la Facultad de Derecho, UDELAR, 43, (2017) 55-92.

Marquisio, Ricardo. “El constructivismo moral y la necesidad del punto de vista jurídico”. UNA Revista de Derecho. Universidad de los Andes. Nº 2, 1-40 (2017).
Disponible en https://una.uniandes.edu.co/images/pdfedicion2/articulos/Marquisio-2017---UNA-Revista-de-Derecho.pdf

Moreso, Juan José. “Antígona como defeater. Sobre el constitucionalismo garantista de Ferrajoli”. Doxa, 34, (2011) 183-199.

Moreso, Juan José. “Positivismo contemporáneo”. Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho, vol. I. México DF: UNAM, (2015) 171-205.

Murphy, Mark. Natural Law in Jurisprudence and Politics. New York: Cambridge University Press (2006).

Nourse, Victoria. Misreading Law, Misreading Democracy. Cambridge, MA: Harvard University Press (2016).

Plankett, David. & Shapiro, Scott. “Law, Morality and Everything Else: General Jurisprudence as a Branch of Metanormative Inquiry”. Ethics, 128, (2017) 37-68.


Raz, Joseph. “Kelsen Theory of the Basic Norm”, en Paulson, Stanley & Litchwsky Pauslon, Bonnie, Normativiy and Norms. Critical Perspectives on Kelsenian Themes. New York: Clarendon Press, (1998) 47-68.

Raz, Joseph. Practical Reason and Norms. New York: Oxford University Press (1999).

Raz, Joseph. “The Argument from Justice, or How Not to Reply to Legal Positivism”, en Pavlakos, G. (ed.) Law, Rights and Discourse: The Legal Philosophy of Robert Alexy. Portland: Hart Publishing, (2007) 17-36.

Raz, Joseph. Between Authority and Interpretation. New York: Harvard University Press, (2009) 268-269

Sager, Lawrence. “Putting Law in its Place”, en Waluchow, W. & Sciaraffa, S. The Legacy of Ronald Dworkin. New York: Oxford University Press, (2016) 117-130.

Shapiro, Scott. “The ‘Hart-Dworkin’ Debate: A Short Guide for the Perplexed”, en Ripstein, A. (ed.), Ronald Dworkin (New York: Cambridge University Press, 2007, pp. 22-55).

Shapiro Scott. Legality. Cambridge (MA): Belknap Press (2011).

Somek, Alexander. The Legal Relation. Legal Theory After Legal Positivism. New York: Cambridge University Press (2017).

Tagartt, Christopher. “How Can Positivism Account for Legal Adjudicative Duty”. Oxford Legal Studies, Vol 33, Nº 1, (2013) 169-196.

Vega, Jesús. “La filosofía del derecho como filosofía práctica”. Revus, Journal of Constitutional Theory and Philosophy of Law (2017). Disponible en https://journals.openedition.org/revus/3990;

Waldron, Jeremy. “The Irrelevance of Moral Objetivity”, en George, Robert P. (ed.), Natural Law Theory. New York: Oxford University Press, (1992)158-18.

Waldron, Jeremy. “Legal and Political Philosophy”. Coleman, Jules & Shapiro, Scott (ed.) The Oxford Handbook of Jurisprudence & Philosophy of Law. New York: Oxford University Press, (2002) 352-381.
Publicado
2018-11-27
Cómo citar
MARQUISIO AGUIRRE, Ricardi. Argumentos positivistas en la era post-positivista. Revista de Derecho, [S.l.], n. 19, p. 49-75, nov. 2018. ISSN 2393-6193. Disponible en: <http://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1733>. Fecha de acceso: 21 may 2019 doi: https://doi.org/10.22235/rd.v0i19.1733.
Sección
Doctrina