Implantes pterigomaxilares: valoración de los riesgos anatómicos.

  • Yoel Haskel Universidad de la República (UdelaR)
  • Walter Álvarez Villar Universidad Católica del Uruguay (UCU).
  • Pablo Gerardo Escudero Morere Universidad Católica del Uruguay (UCU). Universidad de la República (UdelaR).

Resumen

RESUMEN. Introducción: Desde sus comienzos en 1965 Branemark demostró un gran porcentaje de éxito en la rehabilitación con implantes oseointegrados ubicados en el maxilar inferior edéntulo (Branemark, 1977). Sin embargo, en la región posterosuperior encontramos condiciones anatómicas que en ciertos casos dificultan la instalación de implantes dentales. Por falta de sostén óseo, por
neumatización excesiva del seno maxilar o por baja calidad ósea, la zona tuberosal impide la colocación o disminuye la predecibilidad
de los implantes dentales. Tulasne (1989, 1992) plantea la posibilidad de aprovechar el conjunto :maxilo-pterigoideo-piramidal para suplir las insuficiencias encontradas en la tuberosidad. Los implantes pterigoideos (también llamados pterigomaxilares) han demostrado ser una técnica de predecibilidad comprobada en el tratamiento del desdentado total o parcial en la región posterosuperior, evitando alternativas terapéuticas mas complejas o extensas. Sin embargo, la proximidad de elementos anatómicos importantes permite suponer un riesgo quirúrgico adicional en la región pterigomaxilar.
Objetivos: Definir los márgenes de seguridad con que se cuenta para la instalación de implantes en la región pterigomaxilar,
valorando la real incidencia de los riesgos anatómicos y técnicos más citados en la literatura. Materiales y métodos: Se realizó la medición de cuatro diferentes sectores de la región pterigomaxilar en 30 cráneos secos, analizándose en primera instancia si del resultado de la misma se desprendía un largo y/o espesor adecuado para alojar un
implante en dicho sector. Se relacionó luego dicha medición con los elementos vasculares más cercanos, para determinar los
márgenes de seguridad con que se cuenta. Resultados: Se obtuvieron las medidas medias de las estructuras estudiadas, así como intervalos de confianza a un 99%. Se observó que las medidas promedio nos permiten alojar un implante en la región pterigomaxilar, tanto en largo como en ancho, con márgenes de seguridad razonables en relación a las estructuras vasculares vecinas.

Biografía del autor

Ex Asistente de la Cátedra de Periodoncia, Facultad de
Odontología, Universidad de la República.

Profesor permanente del Departamento de Matemática, Facultad de Ingeniería y Tecnologías, Universidad Católica del Uruguay.

Profesor Adjunto de Anatomía, Facultad de Odontología,
Universidad Católica del Uruguay.
Profesor Adjunto de Anatomía, Facultad de Odontología,
Universidad de la República.

Citas

Apinhasmit W, Methathrathip D, Ploytubtim S, Chompoopong S, Ariyawatkul T, Lertsirithong A (2004) Anatomical study of the maxillary artery at the pterygomaxillary fissure in a Thai population: its relationship to maxillary osteotomy. J Med Ass Thai 87(10):1212-7

Bahat O (1993) Treatment planning and placement of implants in the posterior maxillae. Report of 732 consecutive nobelpharma implants.Int. J Oral & Maxilofac Implants; 8:151-61

Balshi T (1992) Single tuberosity – osseointegrated implant support for a tissue – integrated protesis. Int Period & Rest Dent; 12(5):345-56

Balshi T (1995) The use of ptertigomaxillary implants in the partially edentulous patient : A preliminary report. Int
J Oral & Maxilof Implants 10(1):89-98

Balshi T (1999) Analysis of 356 pterigomaxillary implants in edentulous arches for fixed prosthesis anchorage. Int
J Oral & Maxilofac Implants 14(3):398-406

Balshi T (2005) Analysis of 164 titanium oxide-surface implants in completely edentulous arches for fixed prosthesis anchorage using the pterigomaxillary region. Int J Oral & Maxilofac Implants 20(9):946-52.

Ber J & cols (2006) Implantes pterigoideos. Revista de Operatoria Dental y Endodoncia (RODE) ;5:52.

Branemark PI & cols (1977) Osseointegrated implants in the treatment of edentulous jaw. Experience from a 10-
year period. Scand.J Plast Reconstr Surg.;11 (suppl 16) :1-132.

Celletti & cols (1995) Histologic evaluation of osseointegrated implants restore in nonaxial functional occlusion with preangled abutments. Int J Prosth & Rest Dent 15(6):562-73.

Da Silva JD, Schnitman PA, Wohrle PS, Wahg HN, Koch GG (1992) Influence of site in implant survival: 6 year
results (abstract). J Dent Res; 71:256.

Gonzalez, JL. Implantes Pterigoideos. Edentulismo
maxilar parcial posterior. Pag. 214-223

Graves S (1994) The pterygoid plate implant: A solution for restoring the posterior maxilla. Int J Periodont Rest
Dent 14(6):513-23.

Haskel, Yoel (2008) Implantes en la region Pterigomaxilar: Alternativa al aumento del seno maxilar. Actas Odontologicas 5(1):5-13.

Jaffin - Berman (1991) The excessive loss of Branemark fixtures on type IV bone: a 5 year analysis. Predictability
of implants in bone of differing quality. J periodontal ;62:2-4

Lazara – Venturelli (1995) Oseointegración en la practica clinica. Implantes en la tuberosidad maxilar Cap. 8 pag.
145-155. 2da rev. Ed. Biomax.

Nystrom E & cols (1993) Bone grafts and Branemark implants in the treatment of the severly reabsorbed maxilla . A 2-year longitudinal study. Int J Oral & Maxilofac Implants 8:45-53.

Pi-Urgell J (1988) Implantes en la región pterigomaxilar: estudio retrospectivo con seguimiento de 1 a 10 años.
RCOE 3:339-48.

Sennerby L, Thomsen P, Ericson LE, Lekholm U, Astrand P (1992)Structure of the bone titanium interface in
clinically retrieved oral implants. Clin Oral Impl Res 2:103-111.

Sorní M, Guarinos J, Peñarrocha M (2005) Implants in anatomical buttresses of the upper jaw. Med Oral Patol
Oral Cir Bucal 10:163-8.

Tulasne JF (1989) Implant treatment of the missing posterior dentition. In:Albrektsson T, Zarb G, The Branemark osseointegrated implant. Chicago, Quintessence Publ Co. 103-115.

Tulasne JF (1992) Osseointegrated fixtures in the pterygoid region. In: Worthington P, Branemark PI (eds.).
Advanced Osseointegration Surgery. Applications in the maxillofacial region. Chicago: Quintessence,:182-8.

Turvey T, Fonseca R (1980) The anatomy of the internal maxillary artery in the pterygopalatine fossa:its relationship to maxillary surgery.J Oral Surg 38(2):92-5

Valeron – Velásquez (1997) Placement of screw – type implants in the pterigomaxillary piramidal region: surgical
procedure and preliminary results. Int J Oral & Maxilofac Implants 12(6): 814 - 19.

Van Steenberghe D- Lekholm U (1990) The applicability of osseointegrated oral implants in the rehabilitation of
partial edentulism: A prospective multicenter study on 558 fixtures. Int J of Oral & Maxilofac Implants 5(3):272-281

Venturelli.A. (1996) A modified surgical protocol for placing implants in the maxillary tuberosity. Int J of Oral & Maxilofac Implants;11:743-749.
Publicado
2016-04-06
Cómo citar
HASKEL, Yoel; ÁLVAREZ VILLAR, Walter; ESCUDERO MORERE, Pablo Gerardo. Implantes pterigomaxilares: valoración de los riesgos anatómicos.. Actas Odontológicas (Publicación discontinuada), [S.l.], v. 7, n. 1, p. 5-13, apr. 2016. ISSN 2393-6304. Disponible en: <http://revistas.ucu.edu.uy/index.php/actasodontologicas/article/view/1073>. Fecha de acceso: 23 apr. 2019 doi: https://doi.org/10.22235/ao.v7i1.1073.

Palabras clave

implante pterigoideo o pterigomaxilar; riesgos quirúrgicos; riesgos anatómicos; sutura pterigopalatomaxilar; arteria maxilar; arteria palatina mayor